Actu Chômage

vendredi
23 juillet
Taille du texte
  • Agrandir la taille du texte
  • Taille du texte par defaut
  • Diminuer la taille du texte
Accueil Social, économie et politique Privatisation de la Poste : l’utopique référendum

Privatisation de la Poste : l’utopique référendum

Envoyer Imprimer
Mercredi, les députés socialistes, «opposés à la privatisation de la Poste», ont annoncé qu'ils déposeraient une motion référendaire si le texte sur l'ouverture du capital de l'établissement public venait en discussion au Parlement avant le vote d'une loi organique permettant un référendum d'initiative populaire.

En vertu de l'article 11 de la Constitution qui permet au président de la République, sur proposition du gouvernement ou du Parlement, de soumettre à référendum un projet de loi portant «sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la Nation et aux services publics qui y concourent», diverses organisations (syndicats, associations et politiques) doivent se réunir ce soir pour finaliser un appel commun en faveur d'une consultation populaire.

Il n'y a aucune chance que cette démarche aboutisse, et ce pour deux raisons :
- D'abord, l'ouverture des services postaux à la concurrence est inscrite dans le programme de l'UE : cette privatisation obéit à une directive européenne. Or, comment ceux — notamment la majorité des socialistes — qui ont toujours voté «pour» les traités européens successifs tomberaient des nues quant à leur véritable contenu et refuseraient, subitement, de s'y conformer ? On n'y croit pas une seconde...
- Ensuite, comment Nicolas Sarkozy autoriserait-il un référendum d'initiative populaire sur l'ouverture du capital de la Poste alors qu'il a déjà confisqué le vote aux Français sur le traité de Lisbonne ?

Pourquoi donner de faux espoirs aux Français ? Ils ont élu Nicolas Sarkozy, dont le parti règne au Parlement : ils récolteront donc ce qu'ils ont semé car, avec lui, «tout est possible».

Lire aussi :
Articles les plus récents :
Articles les plus anciens :

Mis à jour ( Vendredi, 12 Septembre 2008 11:17 )  

Commentaires 

 
0 # superuser 2008-09-12 10:24 par Benoît Duteurtre.

Cet été, sur une route perdue des Alpes où le réseau du portable n’accrochait guère, je suis entré dans une salutaire cabine téléphonique. Le tarif y est vingt fois plus élevé qu’avant la dérèglementatio n des télécommunicati ons (3 € pour un appel local contre 1 franc il y a dix ans), mais j’étais, somme toute, satisfait de bénéficier d’un tel service d’urgence.

Sans me plaindre, j’ai donc introduit ma carte de crédit pour informer l’hôtel, où je me rendais, d’un retard imprévu. N’ayant pas le numéro sur moi, j’allais machinalement composer le «12» quand je me suis rappelé que le 12 avait disparu, remplacé par une flopée de nouveaux services dont je n’avais pas mémorisé les numéros, tant leur publicité tapageuse avait introduit de confusion dans mon esprit.

Un de ces numéros figuraient probablement sur le panneau à l’intérieur de la cabine. Mais non, aucun n’était inscrit, respect de la concurrence oblige. Embarrassé, j’ai fini par composer le 12, à la recherche d’un indice. Une voix préenregistrée m’a aussitôt rappelé que le 12 était remplacé par des numéros à six chiffres, «commençant par 118» - mais sans m’en dire d’avantage, toujours par respect de la concurrence libre et non faussée…

Pour le reste, elle m’invitait à consulter un site Internet, chose fort simple pour le voyageur égaré sur une petite route de montagne. Désemparé, j’ai fini par sortir piteusement dans ce village presque désert pour interroger les habitants qui n’en savaient guère plus que moi. Dix minutes plus tard, à mon grand soulagement, un homme mieux renseigné que les autres m’a toutefois délivré un numéro de renseignements. Retour dans la cabine. Introduction de la carte de crédit. Appel facturé 1,35 € plus 11 centimes la minute, soit 10 francs au minimum (il me semble bien que les renseignements étaient gratuits, avant, dans les cabines).

Quelques sonneries plus tard, j’ai posé ma question à une aimable jeune fille au fort accent qui, probablement, travaillait en Afrique du Nord, sans protection sociale, pour un salaire très inférieur à celui d’une ex-fonctionnaire française désormais au RMI - ce qu’un ami furieusement libéral me vantait l’autre jour comme le nécessaire «nivellement par le bas».

Je me suis alors rappelé, dans un souvenir radieux, ces discours des politiciens et des économistes nous assurant, il n’y a pas si longtemps (à propos du téléphone comme du reste), que privatisation et libre concurrence ouvriraient des jours heureux dont chacun bénéficierait : le travailleur, l’entreprise, et surtout le consommateur qui paierait toujours moins cher et bénéficierait d’un service toujours plus efficace.

Pourquoi donc, aujourd’hui, tout me paraissait-il nettement plus compliqué et beaucoup plus cher ? Les partisans du système ne manqueront pas de faire amende honorable, en m’assurant que les renseignements téléphoniques constituent l’un des rares exemples où le système de libre concurrence n’a pas bien fonctionné. Mais, tout de suite après, ils me promettront un avenir radieux pour la Poste prochainement privatisée, en utilisant les mêmes arguments fallacieux. Après m’avoir rappelé la désinvolture des postiers (parfois exaspérante au guichet), ils vanteront les vertus de la concurrence pour tout améliorer. Il me promettront l’efficacité, la baisse des coûts, et affirmeront, une fois encore, que j’ai tout à gagner dans la liquidation des services de l’Etat. Il me semblait pourtant que ceux-ci me permettaient (pour le courrier, le téléphone, l’électricité, l’eau, le gaz) de me regarder comme un usager bénéficiant de droits, et non comme un client plus ou moins satisfait.

Tout en écoutant d’une oreille attentive, je songerai qu’au bout du compte, je préférais le personnel efficace et gratuit du téléphone public aux standards inaccessibles et aux forfaits incompréhensibl es de France Telecom privatisé. Oserais-je donc affirmer que la «concurrence libre et non faussée», si ardemment encouragée par Bruxelles, n’améliore pas toujours notre existence, et la complique en regard des grands services publics ?

La machine idéologique infatigable voudrait nous persuader que tout marchait «moins bien» sous le contrôle de l’Etat. L’idée que l’Etat était un mauvais gestionnaire est une imposture pour quiconque se rappelle la prospérité de l’ancienne social-démocratie française ou allemande, en regard de la grande déprime actuelle. Pourtant, l’unique obsession des pouvoirs publics reste de tout abandonner à la jungle mondialisée. Il y a donc fort à parier que le service postal privatisé, après s’être engagé sur quelques missions de service public, ne tardera pas à revoir ses services à la baisse et ses tarifs à la hausse, sous prétexte que la conjoncture l’y oblige.

Ce système-là, qui ne vise pas à équilibrer gains et pertes mais qui veut rentabiliser la moindre opération, ne permettra pas longtemps au facteur de desservir une maison perdue, quand chacun pourrait utiliser sa voiture pour retirer son courrier au guichet le plus proche (qui, de regroupement en regroupement, sera de plus en plus éloigné). Les principaux bénéficiaires de cette évolution sont quelques hauts fonctionnaires en charge des services publics qui argumentent sans relâche pour la privatisation et en façonnent les contours, avant d’en recueillir le fruit juteux sous forme de salaires et de participations scandaleuses. Après avoir préparé les «nécessaires réformes», ils quittent le giron du service public pour se désigner patrons des nouvelles entreprises privées (regardez le nombre d’anciens énarques parmi les patrons du CAC 40).

Avec ses défauts, le grand service public répond du moins à l’intérêt collectif. Voilà pourquoi - moi qui déteste tant les manifestations - j’irai volontiers manifester contre la privatisation de la Poste ; à condition que mon facteur perde cette nouvelle habitude de glisser les avis de recommandés dans la boîte aux lettres, au lieu de monter à mon appartement pour me les remettre, comme il faisait jusqu’alors !

(Source : Libération)
Répondre | Répondre avec citation |
 
 
0 # superuser 2008-09-12 11:53 ENCORE UN EFFET D'ANNONCE…

Selon Challenges, une consultation populaire sur l'allongement de l'âge de la retraite au-delà de 60 ans pourrait être organisée par le gouvernement en 2009.

Le gouvernement réfléchit à organiser un référendum sur les retraites en 2009, affirme le site internet du magazine économique Challenges. "Il s’agirait d’allonger l’âge légal de la retraite au-delà de 60 ans afin de renflouer la Caisse nationale d’assurance-vieillesse", peut-on y lire. L'idée d'une consultation populaire permettrait de faire "un coup politique" afin de "remobiliser la majorité sur un projet responsable", toujours selon le magazine.

Organiser ce vote pourrait entrer dans le cadre du référendum d'initiative populaire : prévu dans le texte de réforme des institutions, il peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenus par un dixième des électeurs.

(Source : Le Nouvel Obs)
Répondre | Répondre avec citation |
 

Votre avis ?

Que vous souhaiter pour 2021 ?
 

Zoom sur…

 

L'ASSOCIATION

Présentation de l'association et de sa charte qui encadre nos actions et engagements depuis 2004.

 

ADHÉRER !

Soutenir notre action ==> Si vous souhaitez adhérer à l’association, vous pouvez le faire par mail ou par écrit en copiant-collant le bulletin d’adhésion ci-dessous, en le ...

 

LES FONDATEURS

En 2004, une dizaine de personnes contribuèrent au lancement de l'association. Elles furent plusieurs centaines à s'investir parfois au quotidien ces 16 dernières années. L'aventure se pou...