Combien y-a-t-il de chômeurs aux Etats-Unis ? Officiellement 5% en avril contre 5,1% en mars. Voilà de quoi émerveiller tous ceux qui, en France, font régulièrement l'éloge du modèle anglo-saxon, tellement plus flexible et réactif que notre bonne vieille économie européenne. Ouvrons donc nos écoutilles : dans quelques jours, il ne manquera pas d'idiots utiles du néolibéralisme pour s'esbaudir de ce que, malgré la crise des subprimes, le chômage reste à un «niveau historiquement bas» aux Etats-Unis.Oui mais voilà, à côté des statistiques, il y a la vraie vie. Et si l'on comptabilise non pas les citoyens américains inscrits au chômage mais ceux qui ne travaillent pas alors qu'ils sont en âge de le faire, le ratio est de 13,1%. C'est le site La chronique Agora qui révèle le pot aux roses : «Selon les statistiques calculées par John Williams - une des principales sources de données économiques objectives - si l'on tenait compte des travailleurs découragés, le véritable taux de chômage d'avril est passé à 13,1%, en hausse par rapport aux 13,0% de mars.»
Donc, le vrai chiffre du chômage aux Etats Unis représente plus du double des statistiques officielles ! (...) En Allemagne, «en vertu d'un certain nombre de règles statistiques», 3 millions de sans-emploi seraient absents des statistiques. Dans d'autres pays, comme la Grande Bretagne ou les Pays Bas, un revenu universel permet d'éliminer durablement une grosse partie des personnes exclues du marché du travail. Ce qui a permis aux experts, puis à des hommes politiques comme Nicolas Sarkozy durant sa campagne de 2007, de proclamer que ces pays connaissaient le plein emploi et que nous étions en retard d'une guerre dans ce domaine…
(Source : Marianne)
Articles les plus récents :
- 11/06/2008 12:51 - HALDE : un premier grand testing… raté
- 11/06/2008 12:31 - L'Europe prône la semaine de 60 heures
- 06/06/2008 14:14 - Les investisseurs étrangers créent de moins en moins d'emplois en France
- 06/06/2008 02:03 - Logement social : le Conseil de l'Europe critique la France
- 04/06/2008 17:57 - Des salariés de Bosch renoncent à leurs RTT
Articles les plus anciens :
- 03/06/2008 14:27 - 2% de «faux chômeurs» seulement
- 02/06/2008 19:34 - C'est la grande purge à l'Unedic
- 02/06/2008 14:27 - Quatrième édition de la Semaine du Microcrédit
- 01/06/2008 17:24 - Sarkozy manipule les chiffres… et l’opinion
- 01/06/2008 17:17 - Un «droit opposable» à l'alimentation ?
Commentaires
« Pourquoi ces travailleurs potentiels n'apparaissent-ils pas dans les statistiques officielles ? En grande partie parce que la définition gouvernementale du chômage ne comprend que les gens qui n'ont pas d'emploi, ont cherché activement un poste durant les quatre semaines précédant l'enquête et sont actuellement disponibles. Elle ne tient pas compte des personnes travaillant en indépendant et ne trouvant pas assez de contrats, des personnes qui travaillent à temps partiel ou seulement à la commission, et des personnes sous-employées (comme les agents immobiliers travaillant comme serveurs ou les courtiers en prêts hypothécaires transformés en caissiers de supermarchés). Elle ne compte pas non plus ceux qui ont simplement abandonné la recherche d'emploi - une catégorie connue sous le nom de 'travailleurs découragés', que l'on définit comme des gens qui ne cherchent pas pour l'instant spécifiquement parce qu'ils pensent qu'il n'y a pas d'emploi disponible pour eux. Certains analystes affirment que cette catégorie bien particulière de chômeurs américains - qui pensent que leurs perspectives sont de plus en plus moroses, mais qui ne figurent même pas dans les calculs du taux de chômage - représente la triste situation de la main d'œuvre du pays. » Répondre | Répondre avec citation | Citer
J'adore ce site. On se croirait, non pas sur un site de défense des chomeurs, mais sur un site de propagande style lavage de cerveau et auto congratulation. Sur les 13247 façons de comptabiliser les chômeurs, voila-t-y pas qu'on nous donne enfin " le vrai chiffre du chômage aux Etats Unis". Le seul, l'unique le beau !! Le vrai de vrai. Et celui là, promis, pas de magouille, pas de subjectivité.
"ceux qui ne travaillent pas alors qu'ils sont en âge de le faire". Donc le conjoint d'un gros salaire de 1 m $ avec porshe et 3 maisons de campagne qui décide de faire "femme/femme" au foyer pour élever ces 6 marmots est un pauvre chômeur qui ne demande qu'a trvailler et que l'on nous cache.
Brrrrrrr. Répondre | Répondre avec citation | Citer
heureusement ce n'est pas le fric qui fait la compétence.
Avoir des mômes et un conjoint riche n'empèche pas
de vouloir travailler et de ne savoir rien faire.
Ni de savoir faire et de ne pas trouver de travail. Répondre | Répondre avec citation | Citer
“ La définition du chômage suit des critères internationalement reconnus de manière à permettre des comparaisons dans le temps et entre nations ; si l’on change les critères, pourquoi pas ? Les politiques n’ont plus de boussole. Admettons le taux de chômage de 13% aux Etats-Unis ; quel serait le taux en France avec les mêmes paramètres ? 25% ? ”
Sa réponse est juste dans le sens où il faut, pour bien comparer entre pays, un indicateur unifié. Mais la question est : pourquoi un indicateur à ce point sous-évalué ??? Vous fixez bêtement sur le cliché de la femme au foyer dont le mari est riche, mais vous oubliez que l'ANPE se vante de n'avoir plus que 1,9 million de chômeurs en catégorie 1 alors qu'elle totalise 3,85 millions d'inscrits dans ses sept autres catégories. Sans parler des 700.000 RMIstes qui ne sont pas inscrits chez elle, donc non comptabilisés, et des 150.000 chômeurs qui n'ont ni droit au RMI, ni à l'ASS parce que leur conjoint(e) gagne plus de 1.500 € par mois, et des 400.000 jeunes sans emploi de moins de 25 ans qui n'ont droit à rien et ne sont inscrits nulle part. C'est de ça dont il s'agit ici.
Nous dénonçons cette sous-évaluation systématique, qui minimise la réalité du vécu de millions de gens non seulement en France, mais partout dans le monde. C'est une insulte à ceux dont on ignore volontairement la situation à des fins statistiques.
Nous dénonçons le fait que la définition du chômeur - qu'elle soit la catégorie 1 de l'ANPE ou celle au sens du BIT - est archi-restreinte alors que, pour recenser les créations nettes d'emplois, on met dans le même sac toutes les catégories de postes (CDI, CDD, intérim, saisonnier, temps plein, temps partiel ou très partiel : bref, sans distinction, le meilleur comme le pire). Mais pour chiffrer le chômage, on n'inclut qu’une seule catégorie de chômeurs et on ignore toutes les autres. Cette disparité de calcul est totalement malhonnête. Répondre | Répondre avec citation | Citer
- Non il n'existe aucun chiffre qui ne soit exempt de reproches. Allez sur les sites de droite ou de créateur d'entreprise et vous verrez que la "magouille" des chiffres du chômage prend un autre sens. On part du chiffre officiel et on évalue les "faux chômeurs" : femme qui prolonge leurs congés parental par 2 ans de chômage volontaire. Créateurs d'entreprises qui se mettent volontairement au chômage pour avoir les aides. Artisan débutant qui cumule noir et assedic pour se payer leurs machines tout en ayant de quoi payer la gamelle… (Le nombre de "winners" de droite créateur d'entreprise qui gruge les assedic doit frôler les 90%. Normal en soi. Créer son entreprise avec des aides tout en commençant par cumuler petit CA et assedic est plus que salutaire). Sans compter les fantasmes de droite dur : rmiste-assedicien-dealer (quand on gagne soi disant 10.000€/mois, pouquoi s'emmerder a la caf pour 450€ ???), rentier-assedicer…
La définition d'un "vrai" chômeur est très subjective…
Et une femme de riche qui choisi déliberement de faire femme au foyer n'est pas une chômeuse pour moi.
pas plus qu'un couple politiquement orienté décroissance pour qui un salaire suffit, ou des gens pour qui la femme au fyer est un modèle. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Aucune définition du "vrai" chômeur parmi les circonstances que vous exposez.
Un chômeur est une personne qui souhaite travailler, être rémunéré légalement et qui ne trouve pas cet emploi.
Ne pas confondre avec les raisons qui font que ces conditions ne sont pas réunies.
Pour les "femmes", je déconseille vivement de se mettre volontairement en situation de dépendance vis à vis d'une unique personne.
Le choix du partage par les conjoints, du travail et des rémunérations sera plus judicieux si vous souhaitez du temps pour votre foyer, quitte à posséder un peu moins.
Moins que quoi, d'ailleurs ? Répondre | Répondre avec citation | Citer
UN chômeur de 18 ans sans diplôme, sans expérience et qui aux yeux du recruteur passe pour un ptit branleur, qui demande un job pepere en bureau près de chez lui et qui refuse de faire maçon est donc un "vrai chomeur". Je ne crois pas que cette définition soit partagée par beaucoup de monde dans les 53% de français qui ont élu Sarkozy par exemple. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Un jeune qui sort de l'école sans diplôme (ils sont 700.000 chaque année tout de même), sans expérience et qui cherche un premier boulot est un chômeur de plus, même s'il n'est pas comptabilisé à l'ANPE parce qu'il ne s'est pas inscrit - vu qu'il n'a droit à aucune alloc - et qu'il sait que l'ANPE ne va pas lui servir à grand'chose. Même s'il refuse de faire maçon. Même s'il préfère un boulot "pépère" pas trop loin de chez lui.
Les recruteurs qui prennent de haut les candidats, jeunes ou vieux, sont légion. Et je trouve que vous prenez facilement les gens de haut, vous aussi : les schémas tout faits, ça marche bien, chez vous. Répondre | Répondre avec citation | Citer
700.000 sortent de l'école. Et pas 700.000 sortent de l'école sans diplôme.
Et oui je prend les gens de haut. Surtout les démago qui se congratulent entre eux sur des formus fait pour eux, lu que par eux.
La remise en question, l'ouverture a une autre pensée, essayer de comprendre ceux qui ne sont pas dans notre condition, la complexité et l'impact de chaque chose… C'est pas votre fort ici.
Un coco démago dans votre genre me disait y'a pas longtemps "comment une caissiere au smic peut être assez conne pour voter a droite". Ah ah.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
Je vous rappelle qu'avant d'être chômeurs, nous étions aussi des salariés, comme tout le monde.
Souffrez que le chômage ait transformé notre vision des choses.
Je ne pense pas que le salarié ait du monde une vision plus nette que la nôtre. Et ceux qui n'essaient pas de nous comprendre et même se refusent à le faire, ce sont bien les non chômeurs !
Et si ce site ne vous plaît pas, je ne comprends pas pourquoi vous venez y perdre votre temps. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Les sarkozistes ne semblent pas vouloir partager grand-chose,
ni même êtres capable de comprendre
que maçon c'est un métier,
que rêver c'est indispensable,
que l'onanisme est bon pour la santé,
ou qu'un recruteur peut être sans expérience.
Faut dire qu'ils sont très effrayés par les jeunes
depuis qu'un premier ministre a poussé les plus désespérés d'entre eux à la révolte en allant les insulter sous leurs balcons… Répondre | Répondre avec citation | Citer
Ah nous vivons donc dans une dictature commandé par les 7 à 15% (selon le mode de calcul) de chômeurs. Cool !
Je ne vois pas en quoi les 53% de français n'auraient pas le droit de définir eux aussi ce qu'est un vrai ou faux chômeur. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Vous ne voyez pas non plus
que vous répondez à un autre que celui que vous citez.
Un chômeur est un chômeur comme un con est un con …
Chacun sa définition de ce qui est ou non, vraiment con.
Je me tape de la définition donnée par ces personnes comme je me tape de la vôtre et cela de la même façon que vous pouvez vous en taper de la mienne.
La seule valable est celle de la législation et nulle autre.
Or, que je sache, il est rare que la législation catégorise les jeunes comme des branleursrefusa ntdefairemaçona uxdiresd'unrecruteuretqu irêved'unbureau.
Mais, si ce jeune doit représenter le non-chômeur (c'est à dire l'actif),
alors là je ne m'en tape plus du tout :
Une connerie comme ça je me la garde au chaud rien que pour continuer à rigoler quand je serais (encore plus) vieux (con) ! Répondre | Répondre avec citation | Citer
En quoi 7%, 15% ou 20% de personnes sans emploi, précaires ou vivant sous le seuil de pauvreté constitueraient une "dictature" ?
Vous avez l'impression que la France vit sous la dictature des chômeurs et des gueux, vous ? Répondre | Répondre avec citation | Citer