Actu Chômage

mercredi
8 février
  • Connexion
  • Créer un compte
    Enregistrement
    *
    *
    *
    *
    *
    (*) Les champs marqués avec astérisque sont requis.
    Captcha plugin for Joomla from Outsource Online
     
  • Recherche
Taille du texte
  • Agrandir la taille du texte
  • Taille du texte par defaut
  • Diminuer la taille du texte

Le capitalisme antisalarial

Envoyer Imprimer
Non, ce n'est pas un nouveau terme «à la mode qui a pour objectif de nous empêcher de réfléchir», comme disait Laurence Parisot à propos du mot précarité, mais, au contraire, une appellation beaucoup plus exacte de ce capitalisme que l'on dit “financier”.

[...] Dans un essai à paraître fin mai, "La Crise de trop. Reconstruire un monde failli", l'économiste Frédéric Lordon explique comment nous avons progressivement basculé dans «le capitalisme antisalarial». Il y dissèque l'évolution du partage de la valeur ajoutée, autrement dit de la part des salaires dans le produit intérieur brut, notamment par rapport aux profits (soit ce qui sert à la fois à l'investissement de l'entreprise et aux dividendes de ses actionnaires) : 10 points de moins depuis 1982 ! Certes, Frédéric Lordon reconnaît que les salaires étaient alors trop hauts et les profits trop bas pour que les entreprises puissent investir. Mais, de 1982 à 1986, quel rattrapage ! Le capital a pris «sa revanche avec une rapidité et une brutalité insoupçonnées». En moins de quatre ans, la part des salaires a chuté de façon dramatique tandis que celle des profits s'est mise à grimper, pour atteindre un sommet de 33% en 1989. On n'en est plus redescendu.

L'excès de la profitation

Pour Frédéric Lordon, ce tournant du milieu des années 1980 est capital et doit être choisi comme véritable point de référence pour comprendre ce que les salariés ont perdu : c'est à partir de 1985-86 que la part des profits commence à sérieusement déraper dans «l'excès de la profitation». A partir de là, «tout ce que le capital va rafler, il va le prendre de la plus improductive des manières». Pas pour investir davantage [1], mais pour enrichir toujours plus le pouvoir actionnarial au détriment des salariés et de l'emploi.

Résultat, selon l'économiste, nous aurions à rattraper non pas 10, mais 3 points de PIB… soit tout de ­même la bagatelle de 53 milliards d'euros [2] ! Et ce n'est qu'un minimum. «Pour s'en faire une idée, il suffit de constater que la part des dividendes dans le PIB est passée de 3,2 à 8,5% en 2007 : 5,3 points au bas mot», passés des salariés aux actionnaires ! [...]

(Source : Télérama)

=> Lire toute l'analyse de Frédéric Lordon sur son blog

[1] Le récent rapport Cotis, du nom du directeur général de l'INSEE qui l'a conduit, reconnait que, depuis vingt ans, les entreprises ont privilégié la distribution de leurs profits (d'abord les dividendes, puis les très hauts salaires depuis une dizaine d'années) par rapport à leur autofinancement (investissements, trésorerie).

[2] Rappelons qu'outre la baisse généralisée des salaires — grandement facilitée par le chômage de masse et la précarisation de l'emploi —, donc du pouvoir d'achat — qui a provoqué aux Etats-Unis une crise du surendettement, à l'origine de «la crise» mondiale que nous subissons —, ce siphonnage en règle par une poignée de rapaces est aussi la cause des «trous» de notre protection sociale, alimentée par les revenus du travail : 20 milliards d’€ pour la Sécu (assurance maladie et vieillesse), 7 milliards d’€ pour l'Unedic (assurance chômage). Avec un seul rattrapage des 53 milliards que l'on vole chaque année au salariat, il n'y a plus de déficits sociaux.


Lire aussi :
Articles les plus récents :
Articles les plus anciens :

Mis à jour ( Lundi, 06 Février 2012 16:48 )  

Commentaires 

 
0 # michael 2009-05-12 03:31
Vite fait en passant : Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager cette expression de l'économiste Jean Gadrey trouvée sur son blog, en opposition à nos chères «Trente glorieuses»… Une tournure à "mettre à la mode" et à propager autour de vous !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # superuser 2009-05-14 23:34
La valeur ajoutée d’une entreprise, c’est ce qui lui reste lorsqu’elle a vendu sa production et payé ses fournisseurs. Le profit net d’une entreprise, c’est ce qui lui reste lorsqu’elle a en outre payé ses salariés, acquitté les cotisations sociales et réglé les impôts.

Valeur ajoutée

• Masse salariale = 67% du PIB (10 points de moins depuis 1982)
• Profits = 33% (inchangé depuis le pic de 1989)

Profit

• Investissement = 57% (en chute de 18% depuis 1990)
• Actionnaires = 36% (progression de 14% depuis 1990)
• Salariés = 7% (progression de 5,5% depuis 1990)
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # superuser 2009-06-03 17:23
Selon Jacques Attali, le surendettement sera la conséquence inévitable du chômage. On verra, comme en Amérique (et malgré nos lois en principe protectrices des emprunteurs), des millions de gens trainés devant les tribunaux et tenus de rendre les clés de leurs voitures ou de leurs logements.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 

Ajouter un Commentaire


Code de sécurité
Rafraîchir

Votre avis ?

Que souhaitez-vous le plus en 2012 ?
 

Zoom sur…

 

En finir avec l’«assistanat», c’est possible !

Ce week-end, le Figaro Magazine remet le couvert et s'acharne contre «la France des assistés». Riposte.

 

Convocation pour «entretien téléphonique» : pas de sanction possible

Zoom sur une pratique qui se répand, source d'angoisse supplémentaire pour les chômeurs. Une dérive du système aux motifs peu avouables que ses victimes peuvent aisément contrer… à leurs frai...

 

La lutte contre le chômage est une escroquerie intellectuelle

Vous estimez que la lutte contre le chômage n'est, visiblement, pas la priorité de ceux qui nous gouvernent ? Vous vous étonnez qu'il n'y ait, sur ce point et depuis si longtemps, jamais de projet ...

 

Ces associations qui se battent pour les chômeurs

Au nombre de quatre au niveau national, elles méritent la gratitude et l'adhésion de tous les précaires et privés d'emploi. Grâce à elles - il faut le dire -, en 2004, les «Recalculés» n'aura...