Actu Chômage

mercredi
8 février
  • Connexion
  • Créer un compte
    Enregistrement
    *
    *
    *
    *
    *
    (*) Les champs marqués avec astérisque sont requis.
    Captcha plugin for Joomla from Outsource Online
     
  • Recherche
Taille du texte
  • Agrandir la taille du texte
  • Taille du texte par defaut
  • Diminuer la taille du texte
Accueil s'informer Nos actions et engagements RSA et épargne disponible : Nous saisissons les Députés

RSA et épargne disponible : Nous saisissons les Députés

Envoyer Imprimer
Suite à notre article dénonçant la taxation arbitraire de 3% des allocataires du RSA sur leur petite épargne, nous avons adressé aux Présidents des groupes de gauche le courrier suivant :

A l’attention de : M. Jean-Marc AYRAULT, Président du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche de l’Assemblée nationale,
M. Jean-Claude SANDRIER, Président du groupe gauche démocrate et républicaine de l’Assemblée nationale.

Objet : La taxation de 3% sur l’«épargne disponible» des allocataires du RSA.

Paris, le 1er mars 2010.


Messieurs les Députés,

A l’heure où, par centaines de milliers, des victimes de la crise ayant épuisé leurs droits à l’assurance chômage sombrent dans les minima sociaux, l’association de chômeurs et précaires que nous sommes souhaite attirer votre attention sur l’injustice suivante : les bénéficiaires du Revenu de solidarité active doivent déclarer le montant de leur «épargne disponible» ; ensuite, 3% de ce montant - même modeste - est déduit de leur maigre allocation.

Ainsi, une personne qui a reçu une indemnité de licenciement et l'a mise sur son Livret A, une autre qui, se retrouvant dans la mouise, a bénéficié d'un don de sa famille et l'a placé sur un LEP, un senior qui avait prudemment contracté une assurance-vie avant de sombrer dans l'exclusion professionnelle ou un parent qui a ouvert un compte d'épargne destiné à son enfant mineur, sont désormais sanctionnés par l'amputation drastique de leur allocation mensuelle. Concrètement, sur un bas de laine de 10.000 €, la caisse d’allocations familiales déduit 3%, soit 300 €, soit 25 € par mois de leur RSA, lui-même déjà amputé du «forfait logement» que vous devez connaître.

Il s'agit, ni plus ni moins, d'une discrète taxation contribuant à un autofinancement du dispositif. Quoique marginal, le gain obtenu a des conséquences dramatiques pour ceux qui, étant déjà dans une situation de pauvreté et de précarité, en font les frais.

3% : une escroquerie !

En France, le Smic ne permet déjà pas de vivre : c'est pareil pour les minima sociaux. Ceux qui disposent d'un matelas de sécurité l'utilisent, dans le meilleur des cas, pour faire face aux impondérables en attendant que leur situation s’améliore ; dans le pire ils le grignotent en se versant un complément mensuel afin de subsister, une fois le loyer réglé...

Mais en France le RSAste, qui n'est plus un citoyen comme les autres, n'a pas le droit d'avoir quelques sous de côté : qu'il ait été prévoyant ou chanceux, au nom de l'égalité entre les pauvres, ses «capitaux» (car c'est considéré comme tel) doivent être uniformément taxés à hauteur de 3%… alors que les intérêts de la petite épargne sont loin d'atteindre ce taux !

Cette règle des 3% annuels figurait déjà dans l'article 7 du décret n°88-1111 du 12/12/1988 instaurant le RMI, puis a été reprise à l'identique dans les textes instaurant le RSA (voir article R132-1 du code de l'Action sociale et des familles). Du temps du RMI, pour des raisons techniques et juridiques, elle était peu appliquée : seuls les allocataires faisant l'objet d'un contrôle CAF spécifique étaient susceptibles d'y passer. A la faveur du RSA, les conditions d'application se sont durcies, la CAF ayant considérablement renforcé ses moyens de contrôle, notamment via l'interconnexion de fichiers avec le fisc qui lui permet désormais de fliquer chaque allocataire et de vérifier dans son dos le montant déclaré de son épargne.

Avec le RSA, la «règle des 3%» est désormais systématiquement mise en œuvre dans des conditions scandaleuses, car la CAF ne respecte pas la loi au sens strict, qui prend en compte l'épargne de la manière suivante (article R132-1 du code de l'Action sociale et des familles) :

• soit les capitaux sont productifs de revenus, auquel cas l'allocataire doit déclarer lesdits revenus (ou intérêts) dans sa déclaration trimestrielle de ressources (la DTR);
• soit les capitaux ne génèrent aucun revenu et la règle des 3% annuels s'applique : l'allocataire doit déclarer, à la rubrique "autre revenu" de sa déclaration trimestrielle, une ressource égale à 0,75% desdits capitaux.

Or la CAF, dans ses formulaires de DTR, ne fait absolument pas la distinction entre les capitaux productifs de revenus et les autres. Elle applique indifféremment la règle des 3% à toute l'épargne déclarée par l'allocataire, même celle qui produit beaucoup moins de 3% d'intérêts par an. Il y a là un abus de droit manifeste, voire un délit pénal de concussion.

Repenser la notion de «ressources»

La non prise en compte par la CAF de la distinction fixée par la loi entre «capitaux générateurs de revenus» et «capitaux non productifs de revenus» constituerait le meilleur angle d'attaque afin de remettre en cause les pratiques actuelles où celui qui dispose d'un petit pécule placé à la banque verra son RSA amputé alors que, selon le décret sur le «train de vie des RMIstes», le propriétaire d'un appartement à Paris, valant plusieurs centaines de milliers d'euros et utilisé à titre de résidence principale, ne subira aucune décote; même chose pour le propriétaire d'un véhicule haut de gamme d'une valeur neuve de 40.000 € !

En toute logique, pour le petit épargnant, seul le montant de ses intérêts doit être considéré comme «ressource». De plus, il n'y a aucune raison qu'il déclare à la CAF des intérêts qui ne sont pas imposés par le fisc, d'autant que l'interconnexion systématique des déclarations faites à la CAF avec les déclarations fiscales va clairement dans le sens d'un alignement de la notion de ressources sur celle de revenus imposables.

Il est urgent, Messieurs Ayrault et Sandrier, de repenser la notion extrêmement floue de «ressources» pour lui substituer celle de «revenus fiscaux» : ne seraient ainsi déduits du RSA que les sommes imposables perçues par l'allocataire. Ce qui exclurait d'emblée toute la petite épargne placée sur des comptes y compris défiscalisés.

Forfait logement : l'autre taxation

Le loyer est le poste qui pèse le plus lourd dans le budget des défavorisés. Imaginez l'enfer pour les minima sociaux qui, avec leur aumône de 460 € par mois, doivent choisir entre manger ou se retrouver à la rue.

En ce qui concerne les 95% de RSAstes qui ont la chance d'avoir encore un toit sur la tête et perçoivent de ce fait une aide au logement, on ampute mensuellement leur allocation d'un forfait qui s'élève, par exemple, à 55 € pour une personne seule (soit 660 € par an de revenu en moins : c'est toujours ça d'économisé pour la CAF !). En attendant, les Français instruits par les médias traditionnels sont persuadés que le RSA est à 455 € par mois alors que c'est un montant maximum qui ne concerne que 5% de ses bénéficiaires, les autres étant soumis depuis des lustres au fameux «forfait logement» - qui ramène leur allocation à 400 € - et, maintenant, à cette taxation sur l'épargne qui la rogne d'autant.


Avec le million de chômeurs qui arrivent en fin de droits cette année, dont une partie devra se contenter des minima sociaux, il serait bon que ce débat soit aussi l'occasion de remettre à plat les règles applicables au RSA qui restent aujourd'hui injustes, incohérentes et difficilement lisibles pour l'allocataire.

L’association de chômeurs et précaires que nous sommes vous demande d’intervenir.

Dans l’attente de votre avis qui nous serait précieux, par avance nous vous remercions et vous prions d’agréer l’expression de nos sentiments respectueux.

L'Association APNÉE - Alternatives Pour une Nouvelle Économie en faveur de l’Emploi


Post-scriptum : Cette lettre a également été adressée par e-mail à Jean-François COPÉ, président du groupe UMP, à François SAUVADET, président du groupe Nouveau Centre, ainsi qu'à Martin HIRSCH.


A ce jour, aucun député n'a encore répondu à nos courriers et les mails correspondants adressés avec avis de réception n'ont, visiblement, même pas été ouverts...




Lire aussi :
Articles les plus récents :
Articles les plus anciens :

Mis à jour ( Jeudi, 19 Janvier 2012 14:35 )  

Commentaires 

 
0 # Pyrogalol 2010-03-02 13:08 Bravo pour ce travail de synthèse et les questions qui en découlent: les réponses sont attendues avec extrême impatience par des millions de citoyens, d'électeurs et de contribuables au bord de la nausée.

Langue de bois s'abstenir: ON VEUT DES EXPLICATIONS !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # BataviaChoucroute 2010-03-02 14:01 Justement, j'ai une question à poser qui pourrait servir au cas où nos élus seraient incapables de fournir des réponses cohérentes :
Reflexion :
"Nul n'est sensé ignorer la Loi". Pour cela, il faut pouvoir accéder aux textes législatifs. Pas de problème, ceux-ci sont publiés au Journal Officiel. Chacun peut s'y référer.

La loi est mise en oeuvre à l'aide de logiciels informatiques aux formules compliquées.

Question :
Le code source de ces logiciels ne devrait-il pas être publié également ?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # Pyrogalol 2010-03-04 19:14 TRES bonne question, a reporter également sur les fichiers de Police, et notamment le STIC

Code Source du STIC:

- Un mouchard toute les dix lignes
- Une Backdoor toute les 20 lignes

C'est pratiquement déjà de l'Open Source ! Affaire Ali Soumaré: 40 CONSULTATIONS de Flics, Magistrats et… Qui d'autre ?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # nanard1 2010-03-02 14:51 Citer:
En France, le Smic ne permet déjà pas de vivre : c'est pareil pour les minima sociaux.
, j'aurai eu tendance à écrire : En France, le Smic ne permet pas de vivre, pour les minima sociaux c'est pire ou le Smic, c'est rien, moins que le Smic, c'est moins que rien. Ceci dit, j'espère que cette interpellation ne restera pas lettre morte. Bravo en tout cas pour cette initiative.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # Pyrogalol 2010-03-04 19:25 Parce que tu penses que les voyous des Hauts-de-Seine ont l'intention de nous laisser " vivre ?

La problématique est simple: soit on se débarrasse d'eux, soit ils se débarrassent de nous.

A méditer pour 2012 ! En attendant, le mieux à faire est de soutenir Actuchomage par un petit don: petit don + petit don + petit don = Grosse claque pour les voyous des Hauts-de-Seine !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # H2 2010-03-03 05:44 Et bien ! Quelle info ! Merci pour votre travail d'information citoyenne.

Je fais tourner l'info. Elle est de poids celle-là. Ils n'hésitent pas les néo-féodaux à casser les reins "des petits " pour engraisser leurs amis qui ruinent les boîtes & délocalisent.
Que de milliards en parachutes dorés et autres bonus pour récompenser des incompétents ! Et pendant ce temps, ils vont s'amuser à rogner sur les trois francs six sous du type ou de la nana au RSA !
Pardon hein mais je n'ai que deux images en tête à la lecture de votre article. Mes pensées se bousculent. J' hésite entre l'expression " économie de bout de chandelles " et ceux qui sur les champs de batailles allaient détrousser les morts. Bon mais on est bien vivants hein, on est pas encore des cadavres. On va même ressusciter aux prochaines élections. ça sera " Front de Gauche" pour moi. Que tout le monde vote en son âme & conscience, hein… Tant qu'ils nous ont pas encore bouffé les deux.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # Pyrogalol 2010-03-04 19:58 En fait, il nous faudrait une liste de mail de tous les PCG, CG, ainsi que les mails de leur hiérarchie descendante, ceux des CAF, MSA, afin de forwarder systématiquemen t tous les messages d'importance d'Actuchomage: après tout, ils sont les premiers à être informés des dégats qu'ils mettent en place, dont ils auront a répondre, avec leurs patrons, les voyous des Hauts-de-Seine. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # laurent 2010-03-05 14:18 oui pourquoi pas …

mais il y a une petite erreur :

selon le décret sur le «train de vie des RMIstes», le propriétaire d'un appartement à Paris, valant plusieurs centaines de milliers d'euros et utilisé à titre de résidence principale, ne subira aucune décote; même chose pour le propriétaire d'un véhicule haut de gamme d'une valeur neuve de 40.000 € !

la voiture est taxé de 6.25% (eh oui ils y ont pensé)
quand au logement si il vaut si cher, il va falloir payer les impots, les charges, et l'entretiens, donc il faudra sortir de l'argent !
et là aussi ils y ont pensé, le ravalement est aussi décompté …
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # cécile8 2010-03-05 14:46 Multi-citer laurent:
oui pourquoi pas …

mais il y a une petite erreur :
la voiture est taxé de 6.25% (eh oui ils y ont pensé)


lorsque sa valeur dépasse 10000euros… pour te compléter d'après ce que j'ai pu lire(par contre la taxation, je ne me souviens plus, bah, si tu le dis :) … )
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # luc delangle 2010-03-05 18:23 non il n'y pas d'erreur, relisez ceci :
http://www.securite-sociale.fr/comprendre/dossiers/fraude/train_de_vie.htm
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # cécile8 2010-03-05 19:44 oj, je vous remercie pour cette explication, j'ai compris, en fait pour les dépenses faites antérieurement au trimestre de référence, il n'y a pas lieu de s'inquiéter d'une part… d'autre part qu'un seul élément du train de vie n'est pas amputé. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # patrickdu49 2010-04-04 19:01 pour info, j'avais écrit à des tonnes de députés, sénateurs, hauts commissaires, rapporteurs, etc … par mails,

pour alerter sur tout un tas de dérives, de mensonges, d'innexactitudes, d'effets pervers à venir, etc etc concernant le RSA, les droits annexes etc ..

au moment ou les lois, décrêts, etc étaient sur le point d'être votés, je n'ai JAMAIS reçu AUCUNE REPONSE d'AUCUN d'entres eux.

je dis bien AUCUNE réponse, pas UNE SEULE …

et je ne parle même pas de tenter de joindre par téléphone un responsable, c'est mission impossible, on ne tombe que sur des planqués dans des bureaux qui en ont RIEN à secouer, au mieux qui compatissent "bah je sais bien mon pauv' monsieur, mais moi j'y peux rien" … on te passe d'un service à l'autre etc ..

et les MEDIAS en majorité, en ont RIEN à secouer non plus … "radio, journaux, télé … " … même pire t'as beau dénoncer leurs mensonges, preuves à l'appui, le lendemain ils en remettent une couche …
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-26 03:30 il est bien là le pb tout le monde s'en fout et à ts les niveaux, on se bat contre des murs. j'ai connu les 2 septennants de Miterrant franchement pas glorieux (on comprend pourquoi coluche avait créé les restau. du coeur, il y avait une montrée de racismes, est né touche pas à mon pote. J''ai connu les tuc (pour lutter contre le chomage jeune), travaux d'utilité collective payés dans les 1300 francs soit environ 220 euros, on se foutait déjà des jeunes, maintenant c'est les stages non rémunérés, on se fout encore des jeunes. le jour où une nation investira sur du sang neuf ! il suffit de voir qui nous dirige, que des vieux, on prend les mêmes, on bouge les pions … rien ne changera si le peuple ne se révolte pas, et pour la révolte faut des assiettes vides, des gens qui crèvent la dalle … Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # rodaur 2010-04-06 11:27 La caf se trompe quand elle nous taxe sur le capital. Ils ne doivent demander que nos intérêts acquis…et le plus souvent à la fin de l'année pour nos petites épargnes livret A etc…
En effet, eux même, regarde les ressources déclarées dans notre déclaration d'impots. Je viens de remarquer cette rubrique je ne sais pas si il y était avant sur Internet! J'ai vu indiqué: madame a déclarer 15 euros d'intérêts pour l'année 2008. Effectivement cette somme correspond à un compte sur livret que j'avais en ce temps là et qui m'a apporté 15€ d'intérêt pour cette année là! Donc, avec les impôts, ils n'ont retenu que l'intérêt et pas la somme placé, pas le capital. Il devrait en être de même pour toute l'épargne. Et notre argent sur compte en banque, qui ne rapporte rien, pas d'intérêt, lui ne devrait pas être taxé. De toute façon,, me concernant, il n'y a que le RSA dessus, c'est donc comme si je payais un impot
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # menou 2010-04-07 10:04 Il faudrait que actuchômage transmette son article au "Canard Enchaîné", mon fils titulaire du RSA avait 30,00 euros sur un compte compte sur livret qu'il a déclaré à la CAF, on lui a retenu tous les mois ces 30,00 euros. Il a envoyé un mail au Canard Enchaîné, une journaliste l'a contacté sur internet très intéressé . Eux ils bougent alors il faut les contacter Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # superuser 2010-04-23 05:06 Décidément, cette affaire n'intéresse personne… Même Le Canard Enchaîné ne nous a pas répondu. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # patrickdu49 2010-04-23 06:13 t'as pu qu'à modifier la fin de l'article : "A ce jour 25 mars, aucun député n'a encore répondu à nos courriers, et les mails correspondants adressés avec avis de réception n'ont, visiblement, même pas été ouverts…"

de toutes façons la gauche mondaine PS en à rien à secouer, .. et la pluspart même des mecs du PC pas mieux, sénateurs, ministres etc .. j'ai jamais reçu aucune réponse de leur part…

eux le seul truc qui les faisait chier, c'est qu'on allait taxer de 1% env leurs patrimoines financiers, revenus locatifs, pour financer le RSA, alors que pas les bénéficiaires du bouclier fiscal, mais le fait que les RMistes, ou RSastes, sous le seuil de pauvreté, crèvent la dalle ou sont, eux, taxés de 3% sur leur épargne, ou celle de leurs gosses, ils s'en battent le coquilllard ..

dailleurs c'est pas les derniers à les exploiter en contrats aidés, les rsastes, dans leurs collectivités, etc .. ou en chèque emploi pour laver leurs chiottes ..
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # tomtom 2010-04-23 21:12 Je soutiens totalement votre démarche. C'est absurde de considérer toute épargne comme élément du "train de vie", et ce peu importe le montant. Au moins qu'ils mettent un plafond !

Économiser un peu quand on le peut en prévision des coups durs ou pour un achat parfois nécessaire pour le boulot (locomotion etc.) c'est quand même pas la même chose que frauder le RSA et s'en servir pour des dépenses de loisirs ou se payer un voyage au Bahamas.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # patrickdu49 2010-04-24 09:37 bien que le mec ou la nana qui a épargné toute sa vie, ou reçu un petit héritage, de mon point de vue, est ENTIEREMENT libre de se payer une semaine au bahamas si ça lui plait, pendant ces semaines ou il est libre de prendre congé.

chacun fait ce qu'il veut de son pognon, pourquoi il serait pénalisé par rapport à celui qui avec son épargne ou son petit héritage, c'est acheté une cuisine aménagée, ou un canapé, ou a grillé son fric aux machines à sous, ou c'est acheté une twingo récente, ou par rapport à moi qui me grille mon paquet de clopes tout les jours, même si je dois me priver sur la bouffe, … c'est mon choix.

ça veut dire quoi "frauder le RSA" ?
ce revenu permet pas de vivre décemment, donc ceux qui sont pas de milieux aisés, sont souvant bien obligés de trouver des revenus par à coté, quand ils trouvent pas d'emploi non précaires, exactement comme des travailleurs pauvres SMICARDS le font.

ou de pas déclarer vivre à 2 etc … question de survie defois.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # riri 2010-05-07 15:56 la notice qui aide à remplir la déclaration:en aucun cas il n'y a marqué de renseigner l'argent qu'il y a sur le compte en banque et il apparaît que les sommes épargnées sont à indiquer certes mais qu'il faut la re-noter seulement quand il y a un changement sur cette somme donc quand les intérêts tombent! De ce fait, l'épargne ne devrait être renseigné qu'une fois l'an et quand on touche les intérêts.
Et ceci est un papier officiel…la fiche de déclaration est erronée…
Et pour le compte en banque, ils se sont basés sur le fait que les comptes banques sont rémunérés…or le mien ne l'est pas et ils peuvent le voir sur les impôts…
De plus je sais pour l'avoir lu que les sommes soit disant sur le compte en banque est taxé 4% par an (soit dit en passant, taxation de 4% sur le RSA lui même)…alors qu'aucune case comme on l'a dit ne précise de quelles sommes on parle…alors globalement ils retiennent 3%…
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # rushes.infos 2010-05-07 17:42 On se demande pourquoi les signataires envoient les "salutations respectueuses" à une bande d'escrocs en col blanc, grassement payés pour nous représenter, et qui ne font même pas mine de répondre aux questions qu'on leur pose. Et pour enfoncer le clou, Fillon annonce, suite à la "crise grecque, qu'il va falloir "remettre à plat les minima sociaux". De la part de gens qui gagnent en moyenne 10 000€ par mois, ça ne manque pas de sel. Où est passée Marianne ? Elle a le cul dans le caniveau ! Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # superuser 2010-05-08 00:35 Parce que nous restons polis, même si eux ne le sont pas. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # cécile8 2010-05-10 12:53 n'est-il pas possible de prendre avis auprès d'un juge des tutelles pour mineurs concernant le fait que le rsa ampute l'épargne des enfants…l'enfance est censée être le milieu le plus protégé .
Un juge des tutelles ne pourrait-il pas demander la révision de cette close?
imaginons: un parent décède et avait laissé une assurance-vie pour ses enfants. la mère vivante doit rendre des comptes sur l'utilisation de l'épargne de ses enfants auprès du juge des tutelles car telle est la loi.celle-ci au rsa se retrouve amputée de cette épargne!!!! n'y a-t-il pas quelquechose qui cloche? quelque chose d'incompatible avec cette juridiction qui surveille de près l'épargne des enfants et l'état qui lui dit il faut vivre sur celle-ci?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # cécile8 2010-05-10 13:01 AUTRE : les 2 parents sont vivants(séparés ou pas), l'enfant hérite, ou l'enfant avait de l'épargne avant au rmi, c'est pour son avenir qu'une personne bien intentionnée a fait un geste…le rsa des parents se trouve de même amputé …un juge des tutelles pour mineur ne peut-il pas démontrer que cette situation est précarisante pour les parents donc pour l'enfant à qui l'épargne est croquée! et démontrer l'inconstitutionn alité de ce rsa sur ce point Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # ducret.jerome 2010-06-22 06:11 C'est la Totale !

Les ex-RMIstes qui se sont fait braquer dès Juin 2009 sous des prétextes fallacieux de "Fraude Sociale" apprécieront.

La corruption est partout.

L'indépendance de la Justice est remise en cause.

Il y de quoi dévisser méchamment. J'ai envie de me coller des gifles. Vie de merde…
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # Drole de girafe 2010-07-12 15:32 il faudrait quand même que quelqu'un leur explique l'épargne fait aussi faire des économies au département. Comme pour beaucoup d'entre nous, je change de case 4 fois, je remplis 4 dossiers et j'ai 4 conseillers diférents par an… mon épargne me sert à compléter le RSA, à changer ma voiture (pour aller travailler) et à financer les soins d'orthondontie qui ne sont pas remboursés, essayer d'aller travailler sans dents… MAIS MON EPARGNE ME SERT EGALEMENT A NE PAS PLEURER AUPRES DE L'ASSISTANTE SOCIALE POUR PAYER MES FACTURES EDF ET CHANGER MA VOITURE, ET DONC A LEUR FAIRE FAIRE DES ECONOMIES, ainsi qu'à garder un semblant de dignité dans laquelle je me drappe en plus des pauvres nippes que j'achète aux puces pour épargner! Est-ce de notre faute si les contrats et salaires raccourcissent comme peau de chagrin d'année en année depuis 15 ans? Quel est le message? Lachez la barre, craquez tout, surendettez-vous et finissez chez l'assistante sociale? Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # riri 2010-07-22 17:32 Alors

ça en est où cette histoire. Toutes mes lettres au président de la république, au gouvernement, au premier ministre, au journaux, au radio, aux TV sont restées sans réponses. Personne ne s'interesse à nous!
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # nathou 2010-08-17 01:01 Moi aussi j'aimerais bien savoir où ça en est, mais la gauche qui ne répond ça ne me surprends pas et c'est pas un bulletin de vote en 2012 qui changera la donne, c'est nous qui pouvons changer les choses en nous rebellant et pas en subissant.
La caf et l'assedic qui vous demande vos revenus mobiliers et en plus de détailler, super pour qq'un qui a bossé pendant 25 ans qui a reçu un héritage de ses parents qui ont bossé pendant 45 ans et qui en fin de compte n'est pas propriétaire (qui peut acheter ? !) qui est locataire et qui n'a le droit à rien à cause de ses revenus mobiliers, je n'ai même pas l'apl, aucune allocation considérée trop riche, mes économies filent à toute barzingue, depuis 1 an je ne touche rien aucune aide, même l'assistante sociale me dit qd j'ai de l'argent de côté, le pb c'est que l'assurance vie était bloquée pour 8 ans, chaque fois que je retire de l'argent je suis imposable sur mon propre argent.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-24 16:06 c'est pas nouveau qu'ils en ont rien à foutre de nous, ça ne date pas d'hier. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
0 # nathou 2010-08-17 01:05 et pour finir … au train où vont les choses, qd sarko et sa clique auront siphonés les économies du peuple avec certainement l'approbation de la gauche qu'on entend pas beaucoup et qui a voté pour la retraite des députés, les 60 mois d'allocations (parce que c'est pas les économies des riches, non ceux là on leur donne notre argent, on leur file des cadeaux) on finira tous pauvres et vieux. on attends quoi pour se rebeller qu'il nous retire notre gamelle. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# camelia 2010-11-02 18:07 Bonjour, j'ai lu avec attention votre article de mars 2010 "rsa et épargne disponible nous saisissons les députés" et je me demande où cela en est actuellement…pour ma part je trouve inadmissible cette taxation sur l'épargne alors que les livrets non imposables de surcroît rapportent très peu alors que le rsa est lui davantage amputé si on déclare notre épargne (exemple livret d'épargne populaire ) …c'est vraiment intolérable de voir qu'on demande si les gosses ont de l'argent sur leurs livrets idem pour leurs parents…merci de nous informer… Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Climax 2011-07-09 14:12 Et donc ?…
On en est où, là ?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# superuser 2011-07-09 14:21 On en est nulle part. La période n'est pas propice à une action collective, et Actuchomage n'a pas les moyens humains et financiers de la mener.

Mon avis perso :

Ne pas déclarer son épargne est un risque, mais il peut être inexistant dans le cas suivant où ces deux conditions doivent être remplies :

• l'épargne est placée sur un livret A, un LEP ou un LDD : les intérêts ne sont pas imposables et n'apparaissent donc pas sur l'avis d'imposition,
• l'allocataire n'est pas l'objet de soupçons de la CAF (concubinage non déclaré, fausse adresse, déclarations de ressources incohérentes, etc…). En cas de doute, la CAF mène une enquête approfondie et peut aller jusqu'à demander des renseignements à la banque.

Les CAF sont débordées et ne contrôlent que les allocataires qu'elle trouve louches. Si le RSAste est "clean" et pépère, il n'a pas de raison de s'inquiéter s'il décide de ne rien déclarer.

SH
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Lola. 2011-10-22 18:16 Je ne savais pas que l’épargne était une ressource (ou 1 revenu) qui plus est une ressource déclarable auprès de la CAF.

Est-ce que l’état n’assumerait pas son rôle qui est de subvenir aux besoins des plus pauvres…

Je connais une personne bénéficiant du RSA qui vient de perdre un membre de sa famille, c’est une période de grands bouleversements pour elle et la succession est en cours. Elle va recevoir un peu d’argent de cet héritage et a besoin de cet argent pour un projet et pour recevoir des soins médicaux non pris en charge par la CMU.
Il serait Honteux qu’elle doive déclarer cet argent qui n’est pas une ressource parce qu’un homme peu compatissant a mis en place une taxation de 3% sur l’épargne des Rsastes. Aucun livret atteint ce taux.

C’est un « racket organisé ».

Je n’ai pas à vous préciser dans quel état physique et psychologique se trouve cette personne…

Il s’agit d’une vraie détresse pour ceux qui sont touchés par cette Injustice cautionnée par les CAF.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# pat-du49 2011-10-23 08:44 perso je ne suis pas farouchement contre, mais ce qui serait + logique, c'est uniquement de prendre en considération l'épargne, au dessus d'un certain plafond.

par exemple au dessus de 20 000 euros, taxer ce qui dépasse.
si la personne hérite par exemple de 50 000 euros, ça donnerait :
50000 - 20000 = 30000
30000 x 0,25% = 75 euros oté du RSA.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-23 15:51 vous êtes farouchement contre ? et la transparence du Sénat ? le train de vie de nos députés ? leur retraite à vie pour 5 années ? Strauss Khan qui démissionne et va toucher son salaire jusqu'à la fin de ces jours ? les footballeurs dans les hlm de Levallois ? parce qu'au RSA avec 460 euros on est riche, tellement riche, que maintenant on va cautionner l'épargne des gens qui ont bossés pendant 20 voir 30 ans, plus tard ils auront une retraite qui ne leur permettra même pas de vivre correctement et ils n'auront plus d'épargne. Vous en pensez quoi du salaire de Sarko ? de Chirac et Pasqua libre comme l'air ? de la loi tout juste bonne à foutre en taule des voleurs de doudoune pendant que nos élus aux mains tachées de sang bénéficient de l'immunité ?
du conseil des médecins pratiquement inattaquables, des juges corrompus, des avocats intouchables car leur profession n'ent même pas encadrée ?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-23 19:33 je voulais dire : vous êtes farouchement pas contre !
(en gros vous voulez que ceux qui ont des petites économies se fasse siphoner leur argent ! tandis que strauss khan aura sa paie d'ancien directeur du fmi à vie, même si il a démissionné). ça sert à quoi une prime de licenciement si une fois qu'elle est sur un compte en banque on vous diminue votre rsa et apl sous prétexte que l'état considère que vous êtes riche ? l'élite est moins conne que nous, ils ont tous des coffres avec des napoléons en or, des villas à l'étranger, tandis que le peuple pauvre con place son fric sur des livrets ou assurance vie. sortez donc votre argent et planquez le sous votre matelas.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# pat-du49 2011-10-24 09:22 pour ça que je parle de plafond.

si tu trouves mon plafond trop bas, ok, mais je vois pas par exemple l'utilité de donner du RSA, à une personne qui aurait 1 millions d'euros d'assurance vie, car en intérêts, ça lui rapporte 40 000€ par mois.

sur les assurances vies, en France, il y a environ 1 500 milliards d'euros.

dans mon exemple de 75 euros pour 50 000 euros d'epargne.
50 000 euros, si tu pioches 75€ dedans par mois pour compenser, tu peux le faire 666 fois avant de la bouffer, soit 55 années.
pas mort d'homme.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# pat-du49 2011-10-24 09:37 rectificatif : 1 millions d'euros 40 000 euros par an d'intérêts, soit 3333 € par mois.

ou alors autre façons de mettre un plafond sur l'éaprgne, faire comme pour l'ASS, revenu épargne ou autre ( hors emploi ), cumulable dans limite de xx euros.
en ass c'est 614,80 euros de plafond, pour personne seule, ass compris de 460 euros, soit une possibilité de 154,80€ d'intérêts d'épargne, ou d'aide familiale, pension alimentaire etc .. sans diminution de l'ASS.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# cécile8 2011-10-26 02:55 tu veux dire 154,80 d’intérêts par mois? Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# pat-du49 2011-10-26 08:04 oui Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-24 16:03 une personne qui aurait 1 million d'euros sur une assurance vie, aurait certainement eu une très bonne situation avant de finir au rsa et donc aurait été habituée à voyager dans son job à avoir de notes de frais et du pouvoir, et je doute qu'elle se contenterait d'un rsa, parce que fini de briller en société et d'être invité à droite et à gauche. qd au RSA qui peut vivre avec 460 euros sur Paris, non seulement on ne devrait même pas piocher dans l'épargne mais qd on pioche dans l'épargne vu que tout augmente le capital perd de sa valeur. ce que je constate c'est que tt le monde à l'air de trouver normal que fillion demande aux français de se serrer la ceinture, que sarko s'octroie si tôt président une bonne augmentation (en 5 ans ils auront bien alimenter leurs assurances vie). il reste à souhaiter une chose c'est que les assiettes finissent vides et que le peuple crève la dalle et là on va se taper dessus. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# cécile8 2011-10-26 03:08 .ça va pas loin même si c'est toujours ça, mais faut pas oublier que cette même personne ne cotise pas à la retraite. peut-être devrait-on lui permettre de rogner ces 75 euros pour une cotisation retraite plutôt que de les lui tirer, lol.(au rsa) Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# cécile8 2011-10-23 13:16 si on doit fixer une limite, qu'elle laisse le temps et la possibilité à une personne en difficulté de pouvoir se loger, se soigner, à combien de temps évalues-tu cette limite? ça s'discute…que cette limite soit généreuse, afin de permettre aux plus pauvres d'avoir un peu de chance… Si une personne est TH, en combien de temps penses-tu qu'elle guérira son handicap et qu"elle trouvera un boulot? la aujourd'hui, t'es en bas, avec ou sans épargne t'y reste…donc parler d'une limite aujourd'hui demande une immense compréhension…
les plus pauvres ont toujours été visés, comme s'il était légitime de les faire culpabiliser d'être sans emploi, qu'elles qu'en soient les raisons… si on applique un revenu de base, de vie, qui permette à chacun de se loger de bouffer, etc, je veux bien en rediscuter…à 3 jours prés certains basculent au rsa plutôt qu'en ass qui n'applique pas cette taxe
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nat123456789 2011-10-23 16:02 une limite à fixer ? je rêve ! qd on pense que c'est nous qui payons les maires, députés, sénateurs, ministre, président, qu'ils sont à notre charge et qui vivent royalement bien. les retraites basculent de 60 ans à 62 ans et au train où vont les choses ça finira à 67 ans … mais il y a en de l'argent seulement on en voit pas la couleur. la france vend des armes, des avions … on est 5ème puissance économique et non un pays du magreb ? les pauvres ne peuvent même pas se payer un avocat, aide jurictionnelle (et encore maintenant on tient compte de votre épargne) : 376 euros pour une procédure civile. Quel avocat travaille pour 376 euros ? ce qui me me fout en rogne c'est de voir que le peuple se partage des miettes alors qu'en haut de la pyramide tout va bien. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# cécile8 2011-10-23 16:12 je suis tout aussi contre une limite à fixer et pour l'idée que les gens sont responsables d'eux-même et qu'ils ont une conscience…si un milliardaire demande le rsa ça pue…enfin, je pense juste que s'il y a une limite à fixer pour contenter les mentalités, qu'elle soit extrêmement généreuse! et pourquoi pas taxer les chômeurs toutes catégories voir s'ils vont aimer… Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-23 19:45 vous avez parfaitement raison cécile8, d'autant plus que le rsa est une aide de l'état, j'ai une amie qui a du vendre son appartement (elle n'était pas riche, 9m2 chambre de bonne dans la capitale parcequ'elle n'arrivait plus à payer les frais de syndic, il y avait de travaux importants dans l'immeuble : changement de la chaudière et ravalement de l'immeuble), après avoir vendu elle a du rembourser le rmi qu'elle a touché pendant 3 années, après ça on nous dira que les rmistes sont des assistés. l'état récupère toujours son argent. beaucoup n'auront même pas d'héritage et pourtant les parents auront travaillés, il suffira que les parents soient au chomage quelques années et l'état récupèrera le rsa sur l'héritage. J'ai un ami qui a vendu sa voiture, il n'avait plus les moyens de l'entretenir et l'argent qu'il a récupéré a été considéré par la caf comme des revenus. la France tient grace aux économies du peuple. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-23 19:47 ce qui intéresse l'élite c'est de prendre aux peuples leurs économies et ensuite ils se démerderont pour que le pays partent sur une guerre civile et ils y arriveront. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# TristeSirHorsMurs 2011-10-24 10:44 Les économies des gens sont entre les mains des banquiers on peut difficilement faire pire de nos jours.
Si ta banque fait faillite il parait qu'une partie de l'épargne est assurée par l'Etat. On saura si c'est vrai que lorsque cela arrivera et je ne suis pas sûr qu'on veuille savoir.

Quand à la guerre, on la fait chez les autres c'est plus lucratif
300 millions d'euros dépensés en Libye parait-il. Et combien de milliards d'euros dépensés depuis l'invasion de l'Afghanistan?

Pour faire la guerre il y a toujours de l'argent
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-24 16:16 erreur, l'argent n'est pas assuré par l'état mais par les banques qui ont des assurances, le pb c'est que les banques prêtent plus qu'elles ont, et que c'est du style (je ne suis pas sûre du chiffre, je donne un exemple) pour 1000 euros d'assuré, les assurances remboursent 1 euro, pas de quoi rembourser les gens. qd sarko à sorti la planche à billets pour sortir les banques de la mouise, le calcul avait été fait et il ressortait que chaque banque ne pourrait rembourser par français 17 euros. il suffisait d'aller faire un tour du côté de la bourse de Paris pour voir des gens acheter des napoléons en or (pour sécuriser leur argent), il est difficile sur Paris d'avoir un coffre dans une banque. L'or a beaucoup pris de la valeur, évidemment les banques préfèrent nous refourguer des produits d'épargne que de nous dire : achetez de l'or. si on part sur une guerre civile, on finira tous pauvre, les banques fermeront leur porte et refuseront l'accès aux coffres, il restera que la pierre. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# pat-du49 2011-10-24 09:27 ton amie, ce n'est pas possible, ce que tu racontes.
ou alors elle doit se défendre, car la CAF dans le cas que tu exposes, n'avait aucun droit de lui réclamer son RMI.

ou alors tu ne dis pas tout.
le RSA n'est pas récupérable non plus sur l'heritage.
contrairement par exemple à l'ASPA ( ex minimum vieillesse ).
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-24 16:10 apparemment le rsa n'est pas une allocation assedic mais une aide de la caf. j'ai une voisine dans mon immeuble, une assistante sociale (mais d'un autre côté elle est tellement nunuche) qui m'a dit que le RSA était remboursable.
je vais faire des recherches sur internet.
mais bon, une appartement vendu ça génère un revenu et tout revenu et déclarable à la caf. d'un autre côté on connaît tellement peu nos droits dans ce pays que l'état en profite, c'est comme déclarer un livret A, le livret A ne figure pas sur l'avis d'imposition et je doute que la caf a le droit d'appeler la banque pour savoir si on a un pel, un livret ou autre.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# pat-du49 2011-10-25 05:04 si si pu de secret bancaire depuis déjà sous chirac, ils avaient pondu un décrèt, afin qu'il n'y ai pu besoin d'une décision de justice pour le lever.
afin que les banques, donc donnent toutes les infos, aux controleurs assermentés des CAF, du fisc, de la sécu, des collectivités locales, de l'urssaf etc.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nat123456789 2011-10-23 15:58 réveillez vous tout ! le peuple est bête tandis que l'élite qui nous dirige est assez brillante pour nous foutre sur la paille. les gens au rsa je doute qu'ils soient millionnaires, alors de là à taxer ce qu'ils ont de côtés ! vous avez pensez au proprio au rsa (proprio ne veut pas dire riche) qd ils doivent payer des charges de coproprio, des travaux dans l'immeuble, des impôts fonciers, et vous voudriez quoi que le peu qu'ils ont mis de côtés qui leur permet justement de faire face à des charges et de ne pas finir dans la rue, que l'état leur bouffe leur 3 sous d'économie ! sur quelle planête vit on ?. pour trouver du fric pour les banques qui dirigent le pays : il y en a, pour relever la grèce : il y en a ! mais pour le peu il n'y a pas ! ils se foutent bien de nous avec le bénédiction de la gauche comme de la droite et l'approuvation du peuple ! qd on ne se révolte pas : on est complice.
et pour finir … le rsa est payé avec l'argent de notre épargne : assurance vie etc … tandis que le rmi était financé avec l'impôt sur les grosses fortunes.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# tristesir 2011-10-23 20:28 Citer:
et pour finir … le rsa est payé avec l'argent de notre épargne : assurance vie etc … tandis que le rmi était financé avec l'impôt sur les grosses fortunes.


N'importe quoi !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-23 21:03 le rsa est payé grâce à une retenue qui est faite sur les assurances vie.
c'est facile de dire n'importe quoi ? développer donc un peu ! puisque vous savez apparemment avec quoi est payé le rsa faites le donc savoir.
le rsa n'est pas financer avec l'isf alors que le rmi était financé avec l'isf.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# tristesir 2011-10-23 22:18 Je pense que ce que rapportait l'ISF à l'Etat était très inférieur aux sommes mises en jeu pour le financement du RMI.

Pour ce qui concerne le financement du RSA:
fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_solidarit%C3%A9_active#Financement

Les choses sont plus compliquées que ce que j'écrivais et ce que vous écriviez Nathou.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Suzie 2011-10-25 12:13 La CAF ne demande pas à une personne ayant de bons revenus l'épargne qu'elle possède lorsque cette personne fait une demande d'aide pour obtenir une prime de rentrée scolaire par exemple ; alors pourquoi demande-t-on cela à une personne étant déjà dans le besoin?

C’est une atteinte à la liberté que de demander de déclarer l’épargne de surcroît non imposable d’une personne dans le besoin.

Cette Taxation de 3% est une escroquerie. Sans compter que les intérêts des Livrets non imposables n'atteignent jamais ce taux de 3% .

L’épargne d’une personne « dans le besoin » ne fait pas d’elle quelqu’un de riche !

Il est nécessaire de participer au changement et à la suppression de cette taxation mise en place car elles affligent ceux qui manquent de ce qui est nécessaire pour vivre ou plus souvent survivre!
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Jérémy 2011-10-25 12:19 Ce qui suit est ironique face à la situation : Il paraît que Martin Hirsch (celui qui a contribué à l’instauration de cette taxation de 3% sur l’épargne) est l’Ancien président d’Emmaüs France et de l’Agence nouvelle des solidarités actives, il a occupé de 2007 à 2010 le poste de Haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, au sein du gouvernement Fillon.

Cela semble plus qu’irréaliste face à la mise en place de la taxation de 3% sur l’épargne des plus pauvres !

S’il se battait réellement contre la pauvreté, cette taxation n’aurait pas lieu d’être sans compter que cette taxation sur l'épargne détériore considérablemen t les conditions de vie des plus pauvres. Alors ceux-ci s'appauvrissent encore plus.

Etait-ce son but lors de ses années passées au sein de son poste?

Pardonnons à cet homme qui devrait avoir Honte et ayons de l’empathie pour lui qui ne se met visiblement pas à la place des plus pauvres.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# cécile8 2011-10-25 15:44 il a occupé le poste de 2002 à 2007 aussi…voir l'avis de Pascal Lafargue sur ce point
http://pascallafargue.blogs.sudouest.fr/archive/2009/09/index.html
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Van 2011-10-25 12:47 Phrases reprises donc mises entre guillemets dans l’Article probant et révélateur : « RSA et épargne disponible : Martin Hirsch nous a menti ! » (à lire)

« Déclarer les quelques sous qu’on a de côté a une réelle incidence sur le montant du RSA, contrairement à ce que nous a affirmé le Haut commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté. »

« La réponse cynique de la CNIL est éloquente : «Dès lors que les personnes concernées déclarent elles-mêmes les sommes qu'elles ont placées afin d'obtenir une allocation, le secret bancaire ne peut être invoqué», nous écrit-elle. Ce qui signifie que le système tient debout parce que les gens sont bien élevés, c'est à dire respectueux et obéissants… »

Que peut-on faire si un employé de la CAF nous oblige à lui fournir les relevés LEP, Livrets A, etc…?

Puisque cette taxation est Injuste, peut-on se défendre face à la CAF?

Où se cache Martin Hirsch qui a menti?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Dodomisé 2011-10-25 13:33 Vous n'avez pas assez d'argent pour vivre ?
C'est pas grave, on va vous le prendre quand même !
C'est bien connu, les pauvres sont tellement cons, que même sans vaseline, des taxations comme celle-là, ça passe tout seul…
Pauvre, continue à fermer ta gueule, ou à poster sur des sites/forums pour te défouler, ça évite d'agir concrètement, pendant que les nantis continuent à s'en mettre plein les fouilles.
"Du pain et des jeux" pour calmer la populace, c'est pas nouveau, sauf qu'aujourd'hui c'est des miettes et rien d'autre !
N'oubliez pas que c'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches (V.Hugo).
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-25 14:52 vous avez parfaitement raison on se défoule comme on peut, en espérant que ça finira mal toute cette histoire, et qu'on ne va pas tenir comme ça pendant encore 20 ans.
MAIS QUE LES GENS RETIRENT LEURS ECONOMIES, CA NE RAPPORTE RIEN, POURQUOI LES GENS GARDENT CA SUR DES LIVRETS A, CA LES PENALISE !
et vous avez raison les pauvres sont des cons, tandis que l'élite est assez brillante pour nous entuber. Pourquoi les gens déclarent leur pel, livret A, ça ne viendrait pas à l'idée d'un riche de les déclarer, tandis que le pauvres tellement honnête s'imagine déjà en taule si il ne déclare plas tout.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# TristeSirHorsMurs 2011-10-25 16:57 Citer:
Pauvre, continue à fermer ta gueule, ou à poster sur des sites/forums pour te défouler, ça évite d'agir


S'informer, informer n'est pas incompatible avec d'autres engagements.
Culpabiliser les gens, leur faire la leçon (à quel titre?) ne les a jamais poussé à agir.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nanard 2011-10-25 14:03 Citer:
…Pauvre, continue à fermer ta gueule, ou à poster sur des sites/forums pour te défouler, ça évite d'agir concrètement, …


Au fait, tu fais quoi, toi ?
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-25 14:53 mais peut être que cette personne agit, essaie de foutre des batons dans le système, plutôt que de défiler en rang d'oignons dans les manifs. en 2012 vous irez tous voter en s'imaginant qu'un vote de gauche changera la donne, c'est les mêmes. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# TristeSirHorsMurs 2011-10-25 17:01 Le problème n'est pas de défiler en rangs d'oignon mais dans quel but.

La seule arme du travailleur est la grève malgré ce que d'aucuns prétendent.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
+1 # Vimi 2011-10-25 14:54 C'est dommage que de telles personnes réagissent de la sorte…

Voici un texte d'un Auteur inconnu.

AVANT DE JUGER…

"C'est tellement facile de trouver ce qui ne fonctionne pas dans la vie des autres.

Nous nous disons souvent:

"Si j'étais à sa place, je ferais telle chose, telle chose, telle chose!"

Mais avons-nous déjà pensé que si nous étions réellement à la place de l'autre personne, vraiment dans ses souliers, nous serions alors aux prises avec ses émotions, ses préjugés, ses réactions, ses inquiétudes, ses ambitions, ses objectifs, ses inhibitions, ses instincts, bref, nous aurions son passé, son présent et son avenir et il est fort probable que nous agirions exactement de la même façon qu'elle.

Avant de condamner quelqu'un, essayons non seulement de le comprendre, mais de vibrer au même diapason que lui et nous constaterons alors que nos émotions ressemblent aux siennes."

"Il nous faut peu de mots pour exprimer l'essentiel!"
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# cécile8 2011-10-26 01:55 jsuis tellement d'accord avec cela! :) Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Fil 2011-10-25 15:12 Pour Info :

La petite phrase véridique et pourtant accablante pour les concernés : " Il faut prendre l'argent là où il se trouve, c'est-à-dire chez les pauvres. Bon, d'accord, ils n'ont pas beaucoup d'argent, mais il y a beaucoup de pauvres !" Alphonse Allais, journaliste et écrivain (1854-1905).

Ce qui suit est INDIGNE…

Voici ce qui est indiqué dans la DTR (Déclaration Trimestrielle RSA) :

Liste des natures de Ressources :

Natures de Ressources indiquées sur votre Déclaration

Natures des ressources imposables ou non (y compris celles perçues à l’étranger)

Vous devez déclarer avec le code =

026 Argent Placé : Déclarez le montant des sommes placées (plan d’épargne logement, placement d’assurance vie, plan d’épargne en actions, livrets et comptes d’épargne…) qui vous rapportent annuellement ou à la fin d’un délai fixe… L’épargne sur le compte d’un mineur doit être déclarée… dans tous les cas, les revenus des placements sont à déclarer dans « Autres Ressources ».
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Fil 2011-10-25 15:14 Suite de la DTR CAF :

Sont aussi à Déclarer : Code 203 : Les sommes versées par les parents, les aides et secours financiers, les sommes versées par les collectivités territoriales (aides de secours, de subsistances..), les sommes versées par des personnes autres que les parents.

Code 030 Les dédommagements perçus par un aidant familial faisant partie du foyer du bénéficiaire.

Rubrique « Autres Ressources » Code 041: Vous devez déclarer les sommes d’argent NON PLACEES perçues au titre de gains de jeu, au titre d’un héritage etc..

Si on analyse bien, vous recevez une aide d'un parent ou d'un organisme et on vous demande de la déclarer pour ensuite prélever 3%. On vous donne d'un côté et on vous reprend d'un autre côté.

L’épargne n’est pas un revenu !

Un système indigne pour qu'on autorise à prendre l'épargne aux gens étant dans le besoin.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nanard 2011-10-25 15:22 Citer:
…mais peut être que cette personne agit…,


Tout est dans le peut-être
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Dodomisé 2011-10-25 16:15 Non, je ne pense pas… je dirais même que tout est dans la question posée !
Ce genre de réaction me fait penser au moins pauvre (smicard) qui critique le plus pauvre que lui, n'ayant pas la chance d'avoir un boulot, l'accusant de profiter de la société, alors que lui travaille, même si c'est pour un salaire de misère, même s'il est dépressif, même s'il frappe sa femme, même si ses enfants deviennent délinquants… à cause de ce système.
On appelle ça diviser pour mieux régner et je me demande si cette taxe n'a pas aussi été créée dans ce but, pour que les pauvres s'écorchent entre eux, afin d'oublier qui sont les vrais coupables (la finance internationale, le commerce mondial…).
Hé pauvre, regarde ton voisin qui vit comme un prince avec ses 400€ par mois pendant que tu t'échines à en perdre ta santé et ta vie pour un smic mirobolant !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nathou 2011-10-25 17:14 mais tout a été calculé par l'élite perverse, la nourriture augmente : il y a les liddle (les assiettes sont remplies par de la malbouffe). les pauvres dans la rue ont une fonction : regardez si vous n'êtes pas obéissant et serviable, vous finirez comme eux.
qd à la justice, elle est chère, lente, trouvez un avocat honnête est plutôt rare, et on donne le temps aux escrocs de tout genre (plombier, électricien, agent immobilier) les moyens de se mettre en insolvabilité, afin que vous soyez encore plus ds la mouise. tout a été calculé pour qu'on se tappe dessus. vous êtes en colère contre le système, voyons vous êtes dépressif ! quoi qu'il arrive c'est de notre faute, et puis on nous a tellement appris à regarder ceux d'en bas plutôt que ceux d'en haut. la société est devenue un système. le smicard se lamente de payer des gens au rsa alors qu'il paie pour l'élite en place.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Dodomisé 2011-10-25 16:16 (suite)
Et si ce n'est pas le plus pauvre qui devient bouc émissaire, alors c'est le Rom, l'étranger qui vient voler ton travail de merd… et ton salaire de miséreux.
Et pendant ce temps les traders se remplissent les poches (surtout en ce moment), les patrons des entreprises du CAC 40 amassent des fortunes, peu imposées ou planquées dans les paradis fiscaux et les millionnaires sont de plus en plus nombreux.
Cher Nanard puisses-tu prendre pleinement conscience du monde dans lequel tu vis et surtout ne pas te tromper d'ennemi !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# superuser 2011-10-25 16:55 Pendant 10 ans, Nanard a servi d'assistante sociale et de psy au sein d'une permanence d'AC!. Il a sorti des centaines de chômeurs plus ou moins ingrats de la galère. Alors, Sodomisé, ne jugez pas sans savoir. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Dodomisé 2011-10-25 16:59 Mais je ne le juge pas mon grand, il faut te calmer ! Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# superuser 2011-10-25 17:01 Et c'est quoi, ça, sinon prendre Nanard pour un con ?
Citer:
Cher Nanard puisses-tu prendre pleinement conscience du monde dans lequel tu vis et surtout ne pas te tromper d'ennemi !
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Dodomisé 2011-10-25 17:04 Et voilà, c'est bien ce que je disais ! Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# nanard 2011-10-25 16:34 J'ai tellement conscience du monde dans lequel je vis que je n'ai pas besoin de reprendre les propos ou pensées de mes ennemis pour tenter de les faire sortir du bois. Ça entretien la confusion. Cela fait maintenant plus de quinze ans que j'ai pris fait et cause pour la défense de tous ceux qui se font taper dessus. Sans grand résultat, je te l'accorde. Ce n'est pas une raison pour reprendre en coeur avec nos ennemis que ce sont des cons. Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Dodomisé 2011-10-25 16:56 Prendre fait et cause pour les plus faibles, c'est très bien et je t'en félicite, d'autant plus que les résultats ne sont pas visibles (je préfère ça à inexistants), c'est tout à ton honneur !
Malheureusement pour le reste, j'ai bien peur que ce soit la réalité…
Mais pas de méprise, je ne leur jette pas la pierre, le système est si bien fait que beaucoup préfèrent vivre dans la merde, de peur d'avoir à vivre dans la rue.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Milena 2011-10-25 17:15 Un poème pour les bénévoles et qui peut s'adresser aussi à tous ceux et celles qui participent au changement en aidant leurs semblables avec la richesse de leur coeur :

"DÉFINITIONS DU BÉNÉVOLAT"

"Le bénévolat,
c'est l'art de la gratuité du coeur,
du geste et du temps.

Le bénévolat
ne connaît d'autres lois
que le besoin de l'autre,
percevoir avec lui et trouver ensemble les solutions nécessaires.

L'engagement bénévole,
ne serait-ce pas là une façon d'humaniser
une société qui s'individualise
de plus en plus?

Le bénévolat,
c'est une fleur que l'on s'offre.

Le bénévolat,
c'est un cheminement personnel :
c'est une fenêtre ouverte sur le monde.

Le bénévolat
a tellement de valeur
qu'il n'a pas de prix."

(Auteur inconnu)
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Jérémy 2011-10-28 17:35 Si on analyse tout ce qui est indiqué dans La Déclaration Trimestrielle de Ressources qu’envoient les CAF, on constate que la CAF outrepasse les droits légitimes qu’ont les gens à disposer de livrets A etc.

Les livrets d'épargne ne sont pas des "ressources à déclarer" et en conséquence ces questions relatives aux ressources ne devraient pas apparaître sur un formulaire de Déclaration Trimestrielle de Ressources RSA ou de demande d'allocation RSA.

C’est bien un abus de la part des CAF qui cautionnent à 100% la mise en place de cette taxation par Mr Hirsch qui semble fier de cette injustice !

Le secret bancaire existe (article L.511-33 du Code monétaire et financier).
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Sean 2011-11-02 13:27 Le fait de demander aux personnes bénéficiaires du RSA de déclarer leur épargne disponible placé et non placé est une atteinte à leur liberté.

Un telle Injustice les fragilise encore plus car ils se sentent impuissants face à ce système Indigne et scandaleux!

L'aide consiste à donner et ce, sans reprendre d'un autre côté ce qui leur est accordé.

Contrairement à ce que certains pourraient penser, les bénéficiaires du RSA ne sont pas des fainéants et le fait de se retrouver dans une telle situation est pour la plupart une Honte.

Beaucoup parmi eux ressentent le rejet de leurs semblables & du Gouvernement qui les abandonne & les contraint à se justifier.

L'instigateur de cette taxation de 3% sur l’épargne disponible des allocataires du RSA n’a pas compris ce qu’était la pauvreté car en la créant, il participe à la fragilisation et la précarisation des plus pauvres.

Il est consternant de remarquer que nul ne répond à votre courrier!

Ah, Justice Sociale…
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Farma 2011-11-03 14:09 L’absurdité de cette scandaleuse taxation de 3% sur l’épargne est qu’en demandant une aide de subsistance, 3% de cette aide sont déduite du RSA. Code 203 de la DTR CAF.

Définition : L’aide de subsistance est destinée aux personnes qui ne peuvent pas subvenir à leurs besoins avec leur revenu. L´aide est seulement conçue pour couvrir les besoins les plus essentiels tels que les coûts pour la nourriture, le logement etc.

Conditions pour l'attribution de l'aide de subsistance

Si vous faites la demande d'une aide de subsistance, le service social pose come condition : Vous devez, par exemple, rechercher activement un emploi. Si vous avez des biens, sous la forme par exemple d'un compte en banque, d'actions ou de fonds, c´est cet argent qui devra être utilisé en priorité pour subvenir à vos besoins. Pensez au fait que posséder une automobile est considéré comme posséder un bien et que vous pouvez être obligé de vendre la voiture pour résoudre vous-même vos problèmes économiques.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Farma 2011-11-03 14:25 Commentaire : On peut vous demander de vendre votre véhicule pour subvenir à vos besoins sans prendre en compte le fait que vous en ayez besoin pour vous rendre à votre travail (même s'il s'agit de quelques heures pour complémenter le RSA ou travail à temps partiel) ou tout simplement pour aller faire vos courses quand vous habitez en campagne…

Pourquoi mettre autant d'obstacles sur le chemin de ceux qui auraient besoin de plus de considération et d'aide?

Le Smic ne permet pas de vivre dans des conditions décentes.

C'est invraisemblable et Excessif d'en arriver à ce point.

A ce moment-là, n'ont-ils pas prévu de vous demander de vendre votre table, vos chaises, etc.

Chacun doit avoir des exemples à donner mais las, fatigués et découragés, ils se taisent en subissant un système pervers & absurde déguisé derrière des lois immorales et indécentes & se dédouaner de la pauvreté.

Le Gouvernement est là pour vous faire Culpabiliser d'avoir de l'épargne, de votre situation.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Lalea 2011-11-06 15:20 Cette taxation de 3% est Injuste et infondée. Elle participe ni + ni - à l’appauvrisseme nt des plus pauvres qui sont "enfoncés" au lieu de participer à leur évolution.

Cette taxation leur nuit psychologiqueme nt & économiquement.

Imaginons et les faits sont là, fruit d’une privation drastique, vous avez économisé en 20 ans de vie 20000€ (ce qui n’est pas énorme) placés sur un livret A et livrets non imposables ce, pour les imprévus, pour financer votre retraite, soins médicaux et autres & un homme en un temps record crée une taxation de 3% sur votre épargne.

Cet homme met 1 minute à détruire ce que vous avez mis 20 ans à construire !

L’ironie est que cet homme M.Hirsch se bat soit disant contre la pauvreté ?

Si on en arrive là, c’est que rien auparavant n’a pu ou voulu être fait par le gouvernement dont un des rôles est d’aider réellement ses administrés quels qu’ils soient.

Le Désespoir est effectivement bien présent pour ceux qui sont touchés par tant d’injustice.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# Biaisé 2011-11-06 16:20 Je suis complètement d'accord avec ce qui vient d'être dit, mais il faut bien taxer les (très) pauvres pour venir à l'aide des banques et des finances.
On va quand même pas faire payer les riches, eux n'ont pas de tels problèmes !
Et pendant ce temps, en bas, rien ne se passe…

La meilleure forteresse des tyrans, c'est l'inertie des peuples.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 

Ajouter un Commentaire


Code de sécurité
Rafraîchir

Votre avis ?

Que souhaitez-vous le plus en 2012 ?
 

Zoom sur…

 

En finir avec l’«assistanat», c’est possible !

Ce week-end, le Figaro Magazine remet le couvert et s'acharne contre «la France des assistés». Riposte.

 

Convocation pour «entretien téléphonique» : pas de sanction possible

Zoom sur une pratique qui se répand, source d'angoisse supplémentaire pour les chômeurs. Une dérive du système aux motifs peu avouables que ses victimes peuvent aisément contrer… à leurs frai...

 

La lutte contre le chômage est une escroquerie intellectuelle

Vous estimez que la lutte contre le chômage n'est, visiblement, pas la priorité de ceux qui nous gouvernent ? Vous vous étonnez qu'il n'y ait, sur ce point et depuis si longtemps, jamais de projet ...

 

Ces associations qui se battent pour les chômeurs

Au nombre de quatre au niveau national, elles méritent la gratitude et l'adhésion de tous les précaires et privés d'emploi. Grâce à elles - il faut le dire -, en 2004, les «Recalculés» n'aura...