Au sein de la majorité...Christine Lagarde dément toute implication. "Le gouvernement prendra des décisions. Il n'est absolument pas lié par les appréciations qui sont fournies par M. Gadonneix". "Quand on veut des étoiles, on demande la lune", a-t-elle commenté, en référence à la demande du président d'EDF. "C'est une chose qu'avec le ministre de l'Industrie, Christian Estrosi, nous examinerons ultérieurement", a-t-elle conclu.
Christian Estrosi réclame un équilibre. Le ministre de l'Industrie a estimé jeudi qu'il fallait trouver "un juste équilibre" entre "les exigences d'investissements et ménager nos concitoyens" et leur pouvoir d'achat. "Le gouvernement se réunira dans les jours qui viennent, avec l'ensemble des ministres concernés. C'est une affaire sérieuse, c'est l'avenir des performances énergétiques de l'industrie française", a-t-il analysé.
Bernard Accoyer tempère. Le président de l'Assemblée nationale a estimé jeudi que "l'électricité n'échappera pas à la hausse du prix de toutes les énergies", mais que l'Etat n'autorisera jamais qu'elle soit "brutale". Il explique en revanche qu’"on ne peut pas d'un côté dire : attention, l'énergie ce sont les enjeux de demain et dire à nos enfants : écoutez, nous on ne paie pas l'énergie le prix qu'elle vaut et vous le paierez avec l'endettement d'EDF ou les impôts des Français". "Aujourd'hui, EDF rachète quatre fois le prix de production l'éolien ou le solaire, c'est bon pour l'environnement, ça amorce la pompe des nouvelles énergies" mais "ça coûte très cher", a-t-il aussi fait valoir.
Patrick Ollier veut rencontrer Gadonneix. Le président de la commission des Affaires économiques à l'Assemblée nationale estime que la hausse de 20% sur trois ans ne correspond "pas du tout à ce que le Parlement (est) prêt à accepter". "20% sur trois ans, c'est plus du double de l'inflation et c'est inacceptable". "La commission des Affaires économiques va recevoir M. Gadonneix et en discuter dans les meilleurs délais avec" les ministres de l'Economie Christine Lagarde et de l'Industrie Christian Estrosi.
François Baroin demande un report. Le député-maire UMP de Troyes indique que "c'est à tout le moins prématuré comme décision et comme annonce" alors qu'on est "en pleine crise économique" et que "les gens ont du mal à joindre les deux bouts". "20% c'est pas rien et donc il faut vraiment que le gouvernement adresse un message de mesure" et que cette hausse soit au moins "décalée dans le calendrier".
Parmi l'opposition...
Le Parti socialiste dénonce une attitude cynique. Le porte-parole du PS, Benoît Hamon, a jugé jeudi que le président d'EDF, Pierre Gadonneix, faisait preuve "d'une grande hypocrisie, d'un grand cynisme" en demandant une hausse des tarifs de l'électricité juste après la clôture de son emprunt, qui a remporté un grand succès avec plus de 3,2 milliards d'euros. "Je ne trouve pas ça normal que les consommateurs doivent payer les intérêts pour ceux qui ont prêté de l'argent à EDF". Le porte-parole du PS a aussi dénoncé le fait qu’"on va encore alourdir le fardeau des ménages qui sont déjà exsangues".
Ségolène Royal s'élève contre l'irresponsabilité. La députée du Poitou-Charentes a vivement critiqué la "déclaration irresponsable" de Pierre Gadonneix sur sa demande de hausse des tarifs d'électricité, qui "font peur aux ménages au pouvoir d'achat restreint", avant d'ajouter que "ce ne sont pas, dans un pays démocratique, des façons de procéder. EDF est une entreprise nationale qui appartient à tous les Français. Ce n'est pas à un président tout seul, indépendamment des consommateurs, des salariés de l'entreprises, des autorités politiques de se lancer dans la nature des chiffres".
Jean-Michel Baylet critique la manière de négocier. Le président du PRG qualifie la demande d'augmentation réclamée par EDF d’"inacceptable". "Ce comportement de marchand de tapis qui consiste à réclamer l'inacceptable pour obtenir plus que de nécessaire à l'issue d'une négociation est indigne d'un grand groupe industriel comme EDF."
Chez les associations ou fédérations...
EDF Actionnariat Salarié se montre favorable à une hausse de 20%. EAS déplore qu'EDF soit contrainte de vendre aujourd'hui l'électricité en dessous de ses coûts de revient et de financer dans une large mesure son investissement par la dette. EAS demande que le prix moyen de l'électricité augmente à court terme de 20% pour "équilibrer le coût actuel du système", et à moyen terme de 10% pour atteindre le prix de revient du parc nucléaire en renouvellement en 2025.
L'UFC-Que Choisir craint la réaction des consommateurs. L'association de défense de consommateurs dénonce jeudi 9 juillet "une provocation", estimant que "cette demande risque de provoquer de hautes tensions entre l'entreprise et les consommateurs. Par ailleurs, moins d'un mois après avoir évoqué une revalorisation équivalente à l'inflation, voilà qu'EDF réclame six fois plus. Nous sommes d'accord sur le fait que le tarif régulé de l'électricité doit tenir compte des coûts de l'entreprise et de ses investissements. Mais la demande d'une hausse des prix de 20% ne peut être lancée de la sorte, sans explications ni données chiffrées", déplore le président de l'association Alain Bazot. De plus, Alain Bazot évoque qu’"à aucun moment, le président d'EDF ne précise si les tarifs régulés dont il parle sont ceux applicables au marché des particuliers ou ceux applicables aux entreprises. Cela dit, il est évident qu'une hausse de cette ampleur aurait un fort impact sur les ménages".
La CLCV n'y comprend rien. Thierry Saniez, délégué général de l'association de consommateurs dit que "l'annonce du succès de l'emprunt rend la demande de hausse tarifaire totalement incompréhensible. Cela conforte notre demande de transparence car il y a un vrai problème de transparence des prix en matière d'énergie. Hormis l'effet de surprise, les 20% nous paraissent en plus totalement hors de proportion. La vraie question est la pérennité du tarif réglementé, car M. Gadonneix va demander l'autorisation à Bercy, mais si dans neuf mois, le tarif réglementé n'est pas pérennisé, il n'aura plus à demander l'autorisation."
Le réseau "Sortir du nucléaire" regrette les investissements insensés. L'association dénonce "une tentative de renflouement" de l'entreprise "plombée par ses investissements insensés" dans le nucléaire. Elle conteste également la justification invoquée par le patron d'EDF, Pierre Gadonneix, d'une nécessité d'investir et estime que l'entreprise "est menacée d'un crash industriel et financier".
La Fédération CGT des mines et de l'énergie évoque les aventures du groupe à l'étranger. "Il y a un réel besoin de financement d'EDF, mais il est dû principalement aux aventures à l'étranger de l'entreprise (acquisition d'une part du groupe américain Constellation et de British Energy, ndlr). Si c'est pour financer des projets à l'étranger comme c'est le cas actuellement, c'est complètement inacceptable alors qu'il y a des investissements en France qui sont nécessaires (...). Nous demandons que les investissements d'EDF soient débattus à l'Assemblée nationale, parce que c'est une entreprise stratégique et contrôlée par l'Etat."
FO Mines Energie condamne " sans réserve". Faire payer les Français pour des investissements réalisés aux USA et en Grande Bretagne frise le scandale social et économique. FO Energie se prononce contre ces acquisitions (hasardeuses) et a contesté la stratégie de développement d'EDF, entreprise dont le capital est détenu à 80% par l'Etat. (...) Au moment où la crise financière touche tous les Français, où les salaires stagnent et les licenciements se multiplient, vouloir une augmentation de 20% des tarifs d'électricité sur 3 ans relève de la provocation, et conduirait à la paupérisation de la population française."
La Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) s'interroge sur l'opportunité. "EDF est aujourd'hui une entreprise confrontée, comme toutes les autres, à une logique économique de rentabilité. On peut cependant s'interroger sur l'opportunité d'une hausse de 20% (...) pour rattraper les retards d'investissements, et ce alors même que les capitaux levés au travers de l'emprunt doivent précisément servir à cela. La mise en place d'une éventuelle formule tarifaire qui permette de couvrir les frais de production ne saurait financer les projets de développement à l'étranger ou dans d'autres secteurs jugés complémentaires. Il conviendra au gouvernement d'être particulièrement vigilant sur ce point afin de ne pas faire porter sur le consommateur, notamment entreprise, une charge indue."
(Source : Challenges)
Pour rappel :
• L'électricité va augmenter cet été
• Ce que l'Europe libérale nous prépare après le 7 juin
Articles les plus récents :
- 16/07/2009 21:06 - Réforme de la taxe professionnelle : un trou de 5 milliards
- 11/07/2009 14:20 - Des managers testés par des militaires
- 11/07/2009 04:36 - Hausse record du chômage de longue durée
- 11/07/2009 02:41 - Déclassement : l'ascenseur social français est bel et bien en panne
- 09/07/2009 19:45 - L'auto-entrepreneur, ou les dérives d'un statut
Articles les plus anciens :
- 07/07/2009 15:44 - Les vrais bénéficiaires du bouclier fiscal
- 06/07/2009 18:27 - Pourquoi les allocations familiales sont-elles aussi versées aux riches ?
- 03/07/2009 11:57 - Les saisonniers, toujours mal lotis
- 02/07/2009 19:19 - L'APEC va devenir un sous-traitant de Pôle Emploi
- 01/07/2009 23:49 - Refus de soins : la deuxième enquête du fonds CMU
Commentaires
François Carlier, directeur des études à UFC-Que choisir, réagit aux déclarations du patron d'EDF qui souhaite une hausse de 20% des tarifs de l'électricité sur trois ans ou «un peu plus» pour que le groupe cesse de s'endetter.
Pierre Gadonneix ment-il quand il dit que «l'électricité en France est 30 à 40% moins chère que dans les autres pays européens» et affirme qu'«en 25 ans, l'augmentation du prix de l'électricité dans l'Hexagone n'a jamais été supérieure à l'inflation» ?
Non. Même si les tarifs de l'électricité à l'étranger ont plus augmenté de l'ordre de 30% que 40% par rapport aux tarifs pratiqués par EDF. Ces derniers ont effectivement faiblement augmenté depuis vingt ans : 1% par an en moyenne. Mais avec une parfaite justification économique : c'est que l'appareil nucléaire coûte moins cher et, surtout, il est amorti.
Il existe donc une spécificité française en la matière ?
Absolument. La France a choisi le nucléaire. Et ce choix présente un avantage, c'est que le coût du kilowatt/heure avec le nucléaire est bien moins élevé que le coût au gaz et au charbon. Les Français ont assumé les risques du nucléaire et ils en ont reçu un avantage, c'est-à-dire des tarifs d'électricité moins élevés que leurs voisins. Du moins, pour l'instant. Ce n'est donc que justice.
Pourquoi alors une telle annonce ?
Le grand rêve d'EDF, c'est de produire de l'électricité au coût du nucléaire et de la vendre au prix de l'électricité à base de charbon. Pour eux, ça serait une excellente chose, ça ferait même d'EDF l'entreprise la plus rentable au monde. Là-dessus, le débat est tranché.
Mais EDF est déjà une entreprise très rentable…
Oui, il est évident qu'elle n'est pas en situation de banqueroute. Elle s'est énormément développée à l'étranger avec pas mal de rachats. Après, la question qui se pose concerne le futur. EDF doit renouveler son parc nucléaire, avec les fameux EPR. Et ces nouveaux investissements vont entraîner des surcoûts et des augmentations du prix de la facture. Cela est indéniable.
L'argumentaire de Pierre Gadonneix est donc pour le moins étrange ?
C'est surtout un problème de méthode. 20% d'augmentation sur trois ans, c'est six fois l'inflation générale des prix. Mais on ne peut pas demander six fois l'inflation sans proposer un chiffrage précis de ces fameux nouveaux investissements et aussi sans demander à la Commision de régulation de l'énergie si cette demande d'augmentation est justifiée. Car EDF exerce une activité où il possède un monopole de fait.
Comment alors interpréter ces déclarations ?
C'est au pire une provocation, au mieux un plan de communication pour tester l'opinion publique. Mais tout cela n'est pas sérieux dans un contexte où il y a plein d'entreprises qui vont très mal. Qu'une entreprise qui va bien se permette de demander six fois l'inflation n'est ni poli, ni acceptable. Ce n'est pas une façon de faire. Je vais prendre une allégorie : Que diraient des employés si leur patron leur demandait de diminuer leur salaire par six en trois ans ? Ils demanderaient évidemment les chiffres d'affaire et de fonctionnement de leur entreprise.
Pourquoi alors EDF est-il capable d'un côté d'emprunter plus de 3 milliards aux particuliers et de l'autre de se mettre l'opinion publique à dos en annonçant des hausses de tarifs faramineuses ?
Comme EDF se lance dans une grande phase d'investissements , elle a besoin de financements. Et tout cela la rend de fait un peu nerveuse. Cela se comprend. Mais cette nervosité ne doit pas impliquer ces annonces un peu délirantes qui sont faites, qui plus est, hors du cadre institutionnel de la négociation du tarif, c'est-à-dire hors cadre paritaire, comme diraient des syndicalistes.
Que pensez-vous de cet emprunt obligataire ?
Nombre de spécialistes pensent qu'un emprunt aux marchés financier aurait coûté moins cher qu'un emprunt populaire. Mais le choix d'EDF de l'emprunt obligataire donne une touche "citoyenne" à leur projet. Ils disent : si on a réussi à lever 3 milliards d'euros, c'est le signe que les Français nous font confiance et qu'il faut augmenter les prix. Alors que les deux choses n'ont rien à voir. Ces deux processus sont distinct. A moins d'imaginer que l'argent récolté par l'augmentation des tarifs servira à payer les intérêts de l'emprunt aux Français. Reste que tout cela est assez malheureux alors que, jusqu'ici, EDF était assez correct dans sa façon de faire. Là, on peut vraiment parler de dérapage…
(Source : Libé) Répondre | Répondre avec citation | Citer