En quinze ans, de 1990 à 2005, la France a créé davantage d'emplois (2.520.000 : + 11,25%) que l'Angleterre (1.520.000 : + 5,82%). Le modèle libéral britannique n'est donc pas supérieur au modèle social français.

Les deux pays ont une population totale équivalente (60 millions d'habitants) et une population en âge de travailler voisine (37 millions). La population active - ayant un emploi ou au chômage - est un peu plus importante en Angleterre qu'en France (29 contre 27,6 millions).

De 1990 à 2005, la France a créé 2.520.000 emplois (+ 11,25%) contre 1.520.000 au Royaume Uni (+ 5,82%). Dans le même temps, la population en âge de travailler (de 15 à 59 ou à 64 ans) a augmenté d'une valeur équivalente dans les deux pays.

Pour résumer, devant une augmentation semblable de la population en âge de travailler dans les deux pays, la population active a beaucoup diminué en Grande Bretagne (1.210.000) du fait d'un retrait massif d'activité (pré-retraites et surtout invalidité), permettant une diminution du chômage de 580.000 personnes. En France, la population active a davantage augmenté que la population en âge de travailler (+ 690.000) du fait d'une importante demande d'emploi, entraînant une augmentation du chômage de 520.000 personnes.

Ainsi, si la différence dans le nombre de chômeurs a augmenté en 15 ans entre la France et l'Angleterre, cela n'est pas du aux prétendus mérites du modèle libéral britannique mais à la mise à l'écart d'une partie importante de la population active. Les chômeurs ont surtout été transformés en invalides. (...)

Lire tout l'article sur http://travail-chomage.site