Actu Chômage

jeudi
24 mai
  • Connexion
  • Créer un compte
    Enregistrement
    *
    *
    *
    *
    *
    (*) Les champs marqués avec astérisque sont requis.
    Captcha plugin for Joomla from Outsource Online
     
  • Recherche
Taille du texte
  • Agrandir la taille du texte
  • Taille du texte par defaut
  • Diminuer la taille du texte
Accueil s'informer La revue de presse Retraites : Bertrand confirme les 41,5 ans de cotisation

Retraites : Bertrand confirme les 41,5 ans de cotisation

Envoyer Imprimer
Les générations nées à partir de 1955 devront cotiser 41,5 années contre un peu plus de 40 actuellement. Une disposition logique et "nécessaire pour préserver l'équilibre de notre système de retraite", a déclaré le ministre du Travail.

La fin de la retraite à 60 ans est à peine entrée en vigueur que la polémique renaît. En effet, le Conseil d'orientation des retraites (COR) devrait rendre, mercredi 6 juillet, un "avis technique" préconisant un nouvel allongement de la durée de cotisation nécessaire pour obtenir une pension à taux plein. Soit une durée augmentée d'un trimestre à 41,5 années pour les générations nées à partir de 1955.

Ce durcissement résulterait d'une "application mathématique" de la réforme Fillon de 2003, qui prévoit que la durée de cotisation doit être relevée quand l'espérance de vie à 60 ans augmente. Or, celle-ci aurait crû plus vite que prévu, gagnant un an en quatre ans pour atteindre 24,42 ans. Un niveau qui n'était pas attendu avant 2020 et qui devait concerner la génération née en 1958.

La durée de cotisation est actuellement de 40 ans et 3 trimestres pour la génération 1951 et doit passer à 41 ans en 2012 pour la génération 1952. La réforme des retraites de 2010 a prévu qu'elle passerait à 41 ans et un trimestre pour les retraités nés en 1954, mais sans rien préciser pour les générations ultérieures. L’"avis technique" du COR est susceptible de remettre en cause ce statu quo.

Double peine

S'il est suivi par le gouvernement, les personnes nées à compter du 1er janvier 1955 seraient les premières à devoir travailler jusqu'à 62 ans et à devoir cotiser 41 ans et demi, soit 166 trimestres, pour bénéficier d'une retraite à taux plein. Ce que FO qualifie de "double peine". Un jugement partagé par Jean-Louis Malys, chargé des retraites à la CFDT. "La logique de la réforme des retraites de 2003, c'était ‘on maintient les 60 ans et on va relever la durée de cotisation en fonction des gains d'espérance de vie’, explique-t-il. Mais le cumul des deux mesures, le recul de l'âge légal à 62 ans et l'allongement de la durée de cotisation, n'est pas acceptable. On a eu les premières victimes de la réforme de 2010, et là on aura d'autres victimes collatérales".

Les autres syndicats sont également très remontés. "L'objectif que s'est fixé le gouvernement et le président Sarkozy, c'est de faire baisser le niveau des pensions : cette mesure le confirme complètement", dénonce ainsi Eric Aubin, chargé des retraites à la CGT. La CFTC y voit de son côté "une véritable provocation pour les travailleurs".

Enfin, les syndicats contestent le mode de calcul de l'espérance de vie à 60 ans. En effet, cette donnée est censée mesurer le temps moyen dont bénéficient les anciens salariés pour leur retraite. Or, compte tenu de la nouvelle réforme, plus aucun salarié ne pourra partir avant ses 62 ans.

Xavier Bertrand entérine

Raphaël Hadas-Lebel, président du COR, a, lui, rappelé que l'avis technique demandé à l'organisme "ne constitue en aucune manière une préconisation". "Il s'agit d'effectuer un constat factuel dans le cadre du dispositif législatif et réglementaire en vigueur", a-t-il insisté. Ainsi, seul le gouvernement pourrait entériner une telle mesure en publiant un décret avant la fin de l'année.

Dont acte. Ce matin, sur Europe 1, Xavier Bertrand a annoncé la publication d'un décret en ce sens, "parce que c'est logique" et "nécessaire pour préserver l'équilibre de notre système de retraite". Le ministre a souligné que c'est "tout simplement l'application de la loi de 2003". "Nous ne faisons qu'appliquer les textes", a-t-il dit.

(Source : L'Expansion)

Lire aussi :
Articles les plus récents :
Articles les plus anciens :

Mis à jour ( Mardi, 05 Juillet 2011 10:49 )  

Commentaires 

 
# fred17 2011-07-05 15:49 salut a tous

de toute maniere ils nous mentent car ce qui disent JAMAIS avec les stat d'esperance de vie du style plus de 80 ans est fausse car cela vaut pour ceux et celles qui sont nés aujourdhui et en plus c'est une moyenne ce qui ne disent pas non plus
voir ce tableau

http://www.irdes.fr/EspaceEnseignement/ChiffresGraphiques/Cadrage/IndicateursEtatSante/EsperanceVie/EsperanceVieFranceEtOCDE.htm

donc moi qui suit né en 1970 mon espérance de vie est 68.4 en moyenne autant vous dire que je les déjà dans l'os

et celui qui est ne en 1955 j'en parle même pas car pour lui ça,sera 65 ans en moyenne donc travail et ferme la, voila ce qui attend ceux la d'abord si personne ne bouge
donc les politiques sont des menteurs ET EUX A QUAND UNE REFORME POUR LEUR RETRAITES ET OUI NOUS VOILA REVENU AVANT 1789 L'HISTOIRE VA SE RÉPÉTER
BOUGEONS NOUS BORDEL!!!!!!
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# superuser 2011-07-05 16:42 Je pense que tu confonds année tout court, et année de naissance…
Sur le tableau dont tu parles (le premier), en 1970, il ne s'agit pas de l'espérance de vie moyenne pour les hommes nés cette année-là mais de l'espérance de vie moyenne qui s'élevait, cette année-là, à 67,5 ans pour les hommes, et qui n'a cessé d'augmenter par la suite.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# fred17 2011-07-05 17:04 je ne suis pas d'accord avec toi on depend tous de notre annee de naissance donc des aliments a ce moment la la medecine n'est pas la meme en 70 et maintenant donc ce tableau est fait pour montrer notre esperance de vie a l'instant T sinon ça servirai a rien du tout de faire des courbes et ce tableau on devrai se referai a ça mais c'est bien sur une moyenne la science n'est pas exacte heureusement
n'empeche qu'a la teloche et la je pense que l'on est d'accord on nous cache certain aspect pour que la pilule passe mieux car la reforme de l'annee derniere devait aller jusqu'en 2017 et en voila encore une autre juste au début des vacances quel coïncidence
faut vraiment nous prendre pour des bœufs tant que l'on dit rien et que les syndicats sont aux ras des pâquerettes et ne parlent plus aux gens ,si on a les memes apres mai 2012 je te pris de me croire que la pour se qui nous préparent c'est rien
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# superuser 2011-07-05 21:03 Selon Jean-Louis Malys, chargé des retraites à la CFDT, le gouvernement a trahi l'accord de 2003 :

"L'annonce de Xavier Bertrand est très regrettable. Le gouvernement vient tout simplement de déchirer le contrat que nous avions conclu en 2003. A l'époque, nous étions d'accord pour augmenter la durée des cotisations. Mais, uniquement si l'âge de départ à la retraite était maintenu à 60 ans. Or, en allongeant la durée des cotisations tout en reculant l'âge de départ à 62 ans, le gouvernement a provoqué une véritable rupture en actionnant un levier qui ne devait pas être utilisé."

lexpansion.lexpress.fr/economie/retraites-le-gouvernement-a-rompu-l-esprit-de-2003_258303.html
Répondre | Répondre avec citation | Citer
 
 
# laurent 2011-07-07 21:10 dans moins de 15 ans vous apprendrez qu'il n'y a plus d'argent pour payer vos retraites car entre temps ils ont détournées les sommes pour payer les dépenses courantes du gouv, (ex un gros navion avec un four a pizza ), votez pour eux … Répondre | Répondre avec citation | Citer
 

Ajouter un Commentaire


Code de sécurité
Rafraîchir

Votre avis ?

François Hollande a été élu. Pensez-vous...
 

Zoom sur…

 

Chômeurs «fainéants» et «fraudeurs» : la fabrique d'un discours d'Etat

Etienne Penissat, chargé de recherches au CNRS et membre du CERAPS (Université Lille 2), s’intéresse à une catégorie souvent mobilisée par nos gouvernants : celle des chômeurs «fraudeurs» ...

 

Convocation pour «entretien téléphonique» : pas de sanction possible

Zoom sur une pratique qui se répand, source d'angoisse supplémentaire pour les chômeurs. Une dérive du système aux motifs peu avouables que ses victimes peuvent aisément contrer… à leurs frai...

 

En finir avec l’«assistanat», c’est possible !

Ce week-end, le Figaro Magazine remet le couvert et s'acharne contre «la France des assistés». Riposte.

 

Ces associations qui se battent pour les chômeurs

Au nombre de quatre au niveau national, elles méritent la gratitude et l'adhésion de tous les précaires et privés d'emploi. Grâce à elles - il faut le dire -, en 2004, les «Recalculés» n'aura...

 

La lutte contre le chômage est une escroquerie intellectuelle

Vous estimez que la lutte contre le chômage n'est, visiblement, pas la priorité de ceux qui nous gouvernent ? Vous vous étonnez qu'il n'y ait, sur ce point et depuis si longtemps, jamais de projet ...