Un bouleversement dû au bond de près de 30% des bénéfices de l'enseigne de grande distribution Auchan alors que la baisse des cours de LVMH et de Carrefour, dont Bernard Arnault détient respectivement 47% et 5% du capital, explique le recul de 18% de sa fortune.
La médaille de bronze revient à la première femme du classement, Liliane Bettencourt, fondatrice de L'Oréal, malgré une baisse de sa fortune de 2,5 milliards d'euros.
"Meilleures entrées" et "plus belles progressions"
Sur les 30 premières places du classement, 17 sont occupées par des dirigeants ou des fondateurs de groupes, que ce soit dans le secteur de la distribution, de l'industrie ou de l'agroalimentaire.
Parmi les meilleures entrées, la palme revient au P-DG du groupe de services pétroliers Schlumberger, Didier Primat, qui arrive à la 24ème place du classement avec une fortune estimée à 2,2 milliards d'euros. La plus belle progression est le fait de Pierre Papillaud, du groupe Alma, avec une progression de 400% sur un an, notamment grâce à la prise de majorité du capital de son concurrent et numéro un français, Cristaline.
(Source : Challenges)
NDLR : L'année dernière, Gérard Mulliez avait livré ses secrets de réussite à L'Express… d'où le titre de cet article.
A lire également dans Libé => Chez Auchan, pour un salarié acheté, c’est un actionnaire offert !
Articles les plus récents :
- 16/07/2008 01:45 - La loi contre les chômeurs à l'Assemblée
- 16/07/2008 01:43 - Recul des offres d’emplois déposées à l’ANPE
- 13/07/2008 16:12 - Sans domicile, et désormais sans jambes
- 11/07/2008 15:56 - L'abbé Pierre trahi par Christine Boutin
- 11/07/2008 14:46 - Fillon veut supprimer la taxe professionnelle
Articles les plus anciens :
- 10/07/2008 10:40 - Formation professionnelle : une cagnotte très convoitée
- 09/07/2008 13:14 - Fonction publique : 30.000 suppressions de postes en 2009
- 09/07/2008 09:53 - Propagande gouvernementale : une rallonge de 292%
- 08/07/2008 13:12 - Aubade : histoire d'une délocalisation
- 08/07/2008 11:50 - L'URSSAF veut taxer les avantages en nature dans les grandes entreprises
Commentaires
Petit tour des grands veinards : Pierre Verluca, le patron du n°1 mondial des tubes en acier Vallourec, arrive en tête du palmarès avec 18,12 millions d'euros. Il est suivi par Gérard Mestrallet, PDG de Suez, qui a touché 15,54 millions d'euros devant Xavier Huillard, directeur général de Vinci, qui a perçu pour sa part 13,10 millions.
Ces quarante patrons ont perçu un total record de 161 millions d'euros, contre 102 millions en 2006. Ce qui équivaut à un gain moyen par tête de 4 millions.
Et, à elles seules, les entreprises du CAC 40 ont distribué 41 milliards d’euros de dividendes à leurs actionnaires. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Pour la même somme totale, on pourrait voir 21 000 millionnaires français en France…
Avec 36 000 communes en France, mais pas plus de 4000 si on regroupe les toute petites comme dans beaucoup de pays, ça se sentirait dans l'économie locale.
Je vous dis pas la croissance que pourrait espérer notre gouvernement..avec autant de consommateurs "aisés" un peu partout.
L'argent doit circuler pour que l'économie marche, or depuis des années, il se concentre de plus en plus stérilement sur qques -uns.
Ce n'est pas un "partageux", un communiste, qui le dit, ni Karl Marx, mais… Warren Buffet, l'homme le plus riche du monde.
Aux US, il a mis en garde son gouvernement: les pauvres sont de plus en plus nombreux, les classes moyennes sont écrasées et les riches sont de plus en plus fortunés, c'est mauvais pour l'économie US et mondiale, et va provoquer des crises violentes.
Le bonhomme, qui a fait don de l'essentiel de sa fortune à la fondation Gates, avait refusé d'investir dans la bulle Internet . Il est connu pour ses prises de positions "originales" qui ont fait sa fortune et son surnom d' "Oracle d'Omaha".
Il avait violemment critiqué - il y a qques années - les magouillages financiers compliqués qui ont mené à la crise des subprimes dont les banques européennes payent aussi l'addition en ce moment.
Alors si le capitaliste le plus "successfull" des dernières décennies dit que le système est devenu fou, il doit y avoir du vrai, et malheureusement ce sont les plus modestes qui souffrent le plus des retours de manivelle… Répondre | Répondre avec citation | Citer
Faire un raisonnement sur le partage de la fortune des plus fortunés vers les pauvres pour favoriser l'économie est un non sens.
A la rigueur une doctrine sociale, ça peut se défendre.
Distribuez la fortune de mulliez c'est transférer un patrimoine familial, Auchan, en une sté (tjs Auchan) aux mains d'actionnaires institutionels. L'entreprise est alors dirigé par des financiers salariés aux vues de courts termes. Finis l'investissement, la création de richesse patrimoniale…
De plus et surtout, vous transférer une richesse, un patrimoine en une dépense courante. Un peu comme si vous vendiez un bateau de pèche pour achetez du poisson. Relance de la consommation certes pendant 2 ans, mais toute l'éternité pour le regretter et être dépendant de celui a qui vous avez vendu le bateau de pèche !
Et quand a la relance de la consommation, elle favorisera surtout la chine. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Vous trouverez ce "non sens" chez Keynes ou Adam Smith, plutôt que Karl Marx.
Quand au cours sur l'investissement et la consommation, relisez ma remarque, vous verrez que je ne préconise pas de transformer une "richesse en dépense courante", je suggère que 20 000 foyers économiques aisés créent plus d'activité que 1 milliardaire et 20 000 fauchés.
Cette réalité était celle des "trente glorieuses", période d'après guerre ou une certaine démocratisation de l'"enrichissement" assurait une économie florissante.
Cette idée a été reprise par les dirigeants chinois -communistes- par la célèbre phrase de leur 1er de l'époque, Deng Xiaoping : enrichissez vous!
Je remarque aussi que c'est la recette d'un certain Poutine, qui ne se prive pas de lutter contre certains excès des "nouveaux riches"
Le niveau de vie des Chinois et des Russes s'améliore pour tous - même si certains en profitent beaucoup plus-, c'est ce qui fait tourner leur économie.
Il me semble aussi que la période actuelle de concentration des patrimoines sur un nombre restreint de bénéficiaires conduit à une faible croissance, une limitation des initiatives, de la concurence, et une économie de "rentiers" peu efficace comme on l'a connue en Europe, en France en particulier à la fin du XIX et débuts du XX, avant les grandes convulsions commencées en 29.
Il n'est pas étonnant qu'un homme de la génération de Warren Buffet soit sensible à cela, il a débuté sa carrière dans la période qui a suivi. L'expérience vécue vaut le meilleur des cours d'économie.
Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on peut s'attendre à des transformations profondes en Europe, et pas forcément dans le calme.
Répondre | Répondre avec citation | Citer
Petit avis perso sur l'économie de rentier en europe :
La france a toujours été beaucoup plus une économie de rentier qu'une économie d'entrepreneur (US).
En france il faut 3 générations pour faire une fortune. La 1° légue un logement a ces enfants (de la 2°) qui démarrent leur jeunesse a créer une entreprise (PME) et non pas passer a 20 ans a rembourser des crédits pour une maison. La 3 génération transforme la petite entreprise en grosse réussite internationale.
Aux US ils arrivent au même point en une génération. Répondre | Répondre avec citation | Citer
Et ils peuvent en descendre aussi vite… Répondre | Répondre avec citation | Citer
Ce qui, somme toute, milite pour une chance d'ascenscion sociale. Il faut bien laisser la place.
En france, un proprio avec 3 F2 peut faire rentier (1.500€ de revenus sans loyer ni emprunt a rembourser ni impôts sur le revenu). Enfant d'un petit bourgeois ou 10-15 ans d'un bon métier bien payé suffit a y arriver
A comparer a toute une vie au smic ou aux pays libéraux. 1.500 "$" ne suffisent pas quand il faut payer école, santé, retraite… Répondre | Répondre avec citation | Citer