
Rappel des faits : Le 25 mars 2005, sept chômeurs adhérents à l’association APNÉE (éditrice du site www.actuchomage.org) saisissaient le Président de la HALDE (Haute Autorité de lutte contre les discriminations) de 40 annonces présentant des critères d’âge discriminatoires, impliquant 70 entreprises, cabinets de recrutement et sites Internet (jobboards).
Après avoir étudié le dossier, la HALDE rendait un avis implacable :
• «Les articles 225-1 et 225-2 du Code pénal prohibent la discrimination lorsqu’elle consiste à refuser d’embaucher ou à subordonner une offre d’emploi à une condition fondée notamment sur l’âge».
• La HALDE estime que «les termes utilisés sont dénués d’ambiguïté et leur usage suffit à caractériser l’intention de discriminer. La seule publication des offres d’emploi visées par la réclamation est constitutive du délit prévu aux dits articles.»
• Conformément à ses objectifs, la HALDE «décide d’informer le Procureur de la République des faits constitutifs d’un délit portés à sa connaissance.»
Mais en juillet 2006, le Parquet de Paris rendait son verdict : Toutes les plaintes sont classées sans suite. Le Parquet justifie sa décision en estimant notamment que : «Les mis en cause ont cessé de diffuser les offres d’emploi incriminées».
Ce DÉNI DE JUSTICE appelle plusieurs commentaires :
• Par essence, une offre a une «durée de vie» limitée : un ou deux mois. Il est évident que quand la BRDP (Brigade de répression de la délinquance sur la personne) a mené l’enquête préliminaire diligentée par le Procureur de la République, ces offres avaient été supprimées.
• Le Procureur de la République ne prend pas en compte le fait que la plupart des infractions constatées ont été commises par des professionnels du recrutement (directions des ressources humaines, cabinets et sites Internet spécialisés) qui – de notre point de vue – devraient parfaitement maîtriser l’encadrement juridique de leur activité.
• Enfin, le Procureur de la République n’a, semble-t-il, pas eu connaissance du fait que certains «mis en cause», comme le site de recrutement Monster, ont continué de diffuser des dizaines d’annonces présentant des critères d’âge restrictifs et illicites (ce qui nous a contraint à ressaisir une nouvelle fois la HALDE, le 11 avril 2006).
Mesdames et Messieurs les Discriminé-E-s, vous chômeuses et chômeurs de plus de 40/50 ans, vous êtes prié-E-s d’accepter cette décision d’Injustice !
Chacun sait bien, qu’il n’y a pas de problème de recrutement pour les Seniors (400.000 d'entre eux sont dispensés de recherche d'emploi), que les discriminations à l’embauche sur des critères d’âge sont, en France, inexistantes, et que la Justice n’a donc pas à sanctionner les agissements délictueux de certains, même ceux qui font l’objet d’une Délibération solennelle de la HALDE.
En conséquence de quoi, les 7 chômeurs discriminés – soutenus par APNÉE/Actuchomage – ont rédigé une LETTRE OUVERTE à l’attention de Monsieur Louis Schweitzer, qu’ils porteront collectivement au siège parisien de la HALDE, courant septembre 2006.
Rappelons pour finir que l’un des 7 chômeurs discriminés, Monsieur Yves Barraud, Président de l’association APNÉE, a été mis en examen le 22 août 2006, en qualité de Directeur de la publication Actuchomage, pour avoir attendu 48 heures avant de procéder à la suppression d’un message posté par un agent de l’ANPE en colère (affaire «Radiateur»).
Monsieur Yves Barraud devrait comparaître en correctionnelle d’ici trois ou quatre mois pour : «Provocation publique à la commission de délits».
Apnée/Actuchomage dénonce solennellement ce traitement juridique à deux vitesses qui démontre qu’en France, il existe bien une Justice pour les puissants et une Injustice pour les faibles.
Nous nous situons malheureusement du mauvais côté de la barrière.
Un communiqué d’APNÉE/ACTUCHÔMAGE
Articles les plus récents :
- 22/09/2006 15:31 - Après François Bayrou, Ségolène Royal nous ignore !
- 18/09/2006 13:45 - Discriminations à l'embauche : le Procureur de Niort poursuit
- 15/09/2006 16:32 - LETTRE OUVERTE À Mr. LOUIS SCHWEITZER
- 12/09/2006 17:23 - Actuchomage poursuivi par la Justice: Où en sommes-nous ?
- 04/09/2006 16:27 - Pour le renouveau des pratiques démocratiques !
Articles les plus anciens :
- 25/08/2006 20:47 - Actuchomage : 1 million de visites… avec 1.200 euros !
- 24/08/2006 19:50 - Affaire «Radiateur» : Une mise en examen préméditée ?
- 23/08/2006 13:26 - Mise en examen d’un responsable d'Actuchomage : LES DESSOUS DE L'AFFAIRE
- 28/07/2006 14:53 - Nos plaintes contre les discriminations par l'âge sont classées sans suite !
- 21/07/2006 14:43 - Affaires "RADIATEUR" et "HALDE" : Une Justice à deux vitesses






Commentaires
30-08 (AFP) 16:57:46
Le parquet de Paris a classé sans suite les plaintes pour discrimination de sept chômeurs que lui avait transmises la Haute Autorité de lutte contre les discriminations (Halde), a annoncé mercredi l'association de chômeurs (Apnée).
Ces plaintes visaient 40 annonces d'emploi spécifiant un âge limite et impliquant 70 entreprises, cabinet de recrutement et sites internet, précise l'association dans un communiqué en s'étonnant que la justice ait ainsi "désavoué la Halde".
Interrogé par l'AFP, le parquet de Paris a confirmé le classement sans suite de ces plaintes en précisant que les entreprises mises en cause avaient fait l'objet par courrier d'un rappel à la loi qu'elles avaient cessé de diffuser les offres d'emploi incriminées.
La Halde, autorité administrative indépendante créée par la loi du 31 décembre 2004 et présidée par Louis Schweitzer, peut être saisie par des personnes victimes de discriminations et, à son tour, saisir le parquet de faits constitutifs d'infractions pénales.
Concernant les dossiers des sept chômeurs, elle avait estimé que "les termes utilisés (par les annonceurs) étaient "dénués d'ambiguïté" et que "leur usage" suffisait "à caractériser l'intention de discriminer".
"Le procureur de la République n'a pas pris en compte le fait que la plupart des infractions contestées ont été commises par des professionnels du recrutement qui devaient parfaitement maîtriser l'encadrement juridique de leur activité", regrette l'association Apnée.
Sceptique sur l'impact d'un simple rappel à la loi, elle souligne que certains des mis en cause ont continué à diffuser des annonces présentant des critères d'âge restrictifs ce qui l'a déjà conduit à saisir une nouvelle fois la Halde le 11 avril 2006. Répondre | Répondre avec citation | Citer